Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 года №Ф05-1161/2021, А40-131564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А40-131564/2020
Судья Анциферова О.В.
рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТД ОЙЛТОРГ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 года
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 года,
по иску ООО "ТД ОЙЛТОРГ"
к ГАОУ ВО МГПУ
третье лицо: Департамент образования города Москвы
об исполнении договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД ОЙЛТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГАОУ ВО МГПУ об исполнении договора от 10.12.2019 N 11-582/12зк, об изменении его условий.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ТД ОЙЛТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 года кассационная жалоба возвращена по основаниям пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ТД ОЙЛТОРГ" 03.02.2021 года повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 02.11.2020 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 06.11.2020 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции истек 02.12.2020 года, вместе с тем, кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 03.02.2021 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.
В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заявитель указывает на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок ввиду праздничных нерабочих дней, поскольку последний день подачи кассационной жалобы выпадал на 02.01.2021 года.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что последний день подачи кассационной жалобы выпал на праздничные нерабочие дни, а именно на 02.01.2021 года отклоняется судом кассационной инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 02.11.2020 года, истец являлся подателем апелляционной жалобы, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указано, что судебный акт вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Указанный порядок обжалования предусмотрен частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы следует считать 02.12.2020 года, имевшие место выходные дни (в январе 2021) не влияют на прочроку подачи кассационной жалобы, вместе с тем кассационная жалоба подана через суд первой инстанции 03.02.2021 года.
Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 188, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "ТД ОЙЛТОРГ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу ООО "ТД ОЙЛТОРГ" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья О.В. Анциферова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка