Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11586/2020, А40-94862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А40-94862/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шувалов Ю.В., дов. от 25.06.2019
от ответчика: Курышко Т.А., дов. от 12.05.2020 (онлайн)
рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 июня 2020 года,
по иску ООО "НВ-Сервис"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "НВ-Сервис" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 2 317 722 руб. 51 коп. задолженности, 209 349 руб. 06 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2015 Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы приняло от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения по адресам: 2-я Нововатутинская ул., д. 5, кв. 4, кв. 219, кв. 305; Нововатутинский проспект, д. 10, кв. 1, кв. 8, кв. 95, кв. 187, кв. 197, кв. 268; Нововатутинский проспект, д. 10, корп. 1, кв. 1, кв. 10, кв. 17, кв. 109, кв. 188.
08.07.2015 Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы приняло от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения по адресам: 2-я Нововатутинская ул., дом 1, кв. 3, кв. 133, оф.3; 2-я Нововатутинская ул., д. 3, кв. 4, кв. 8, кв. 11, кв. 286; 3- я Нововатутинская ул., д. 7, кв. 1, кв. 4, кв. 20; 6-я Нововатутинская ул., д. 5, кв. 1, кв. 2, кв. 5; Нововатутинский проспект, д. 8, кв. 67, кв. 71, кв. 76, кв. 176.
07.11.2016 Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы приняло от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения по адресам: 6-я Нововатутинская ул., д. 1, кв. 41, кв. 133, кв. 36; 6-я Нововатутинская ул., д. 3, кв. 55, кв. 63, кв. 67, кв. 83; Нововатутинский проспект, д. 9, кв. 335, кв. 327, кв. 351, оф.2.
07.11.2017 Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы приняло от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения по адресам: 3-я Нововатутинская ул., д. 13, корпус 2, кв. 1, кв. 57, кв. 61, кв. 62, кв. 63, кв. 190, кв. 196, кв. 200, кв. 250, кв. 251, кв. 252, кв. 254, кв. 255, кв. 256; Нововатутинский проспект, д. 12, кв. 68, кв. 80, кв. 127, кв. 129, кв. 153, кв. 192, кв. 259, оф.2.
ООО "НВ-Сервис" является управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников по следующим многоквартирным домам: 2-я Нововатутинская ул., д. 5; Нововатутинский проспект, д. 10; Нововатутинский проспект, д. 10, корп. 1; 2-я Нововатутинская ул., дом 1; 2-я Нововатутинская ул., д. 3; 6-я Нововатутинская ул., д. 1; 6-я Нововатутинская ул., д. 3; Нововатутинский проспект, д. 9; Нововатутинский проспект, д. 8, а по итогам открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договоров управления многоквартирными домами истец также является управляющей организацией по следующим адресам: 3-я Нововатутинская ул., д. 7; 6-я Нововатутинская ул., д. 5; 3-я Нововатутинская ул., д. 13, корп. 2; Нововатутинский проспект, д. 12.
Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 2 317 722 руб. 51 коп. согласно представленному истцом расчету.
Также истцом начислена сумма неустойки за период с 10.01.2018 по 10.01.2019 в сумме 209 349 руб. 06 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 125, 210, 309, 310 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, статей 30, 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчику услуги оказаны, однако им не оплачены, доказательств обратного не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А40-94862/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Нечаев
Судьи: Д.И. Дзюба
Л.А. Тутубалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
