Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2020 года №Ф05-11578/2020, А41-71227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А41-71227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Конаков С.А., дов. от 03.02.2020, Загвоздкина Е.В., дов. от 07.06.2020
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев 29 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Строй-МСК"
на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 июня 2020 года,
по иску ООО "Строй-МСК"
к ООО "Фаворит Стиль - Групп"
о взыскании денежных средств,
и по встречному иску о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Строй-МСК" к ООО "Фаворит Стиль - Групп" о взыскании 1 380 689,53 руб. основного долга по договору подряда N 26/08 от 13.08.2018, 69 166,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05.08.2019, с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.
ООО "Фаворит Стиль - Групп" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Строй-МСК" 13 765 777,40 руб. неустойки по договору подряда N 26/08 от 13.08.2018.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Строй-МСК" в пользу ООО "Фаворит Стиль-Групп" взыскано 6 000 000 руб. неустойки по договору N 26/08 от 13.08.2018; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Строй-МСК" в пользу ООО "Фаворит Стиль - Групп" взыскано 4 508 713,04 руб. неустойки по договору N 26/08 от 13.08.2018.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Строй-МСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения встречного иска, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы своей кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в пределах доводов кассационной жалобы ООО "Строй-МСК", в которой заявитель просит судебные акты отменить в части взыскания с ООО "Строй-МСК" в пользу ООО "Фаворит Стиль-Групп" 6 000 000 руб. неустойки по договору N 26/08 от 13.08.2018, в удовлетворении встречных требований в данной части - отказать.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.08.2018 между ООО "Фаворит Стиль - Групп" (генподрядчик) и ООО "Строй-МСК" (подрядчик) заключен договор подряда N 26/08 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Малоэтажная застройка с объектами общественного назначения "Малаховское озеро" Административное здание, по адресу: городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области" в полном объеме в соответствии с договором, проектной документацией, протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), графиком производства работ (Приложение N 2), требованиям СНиП, других нормативных актов и условиями договора, а также рабочей документацией с поэтапном подписанием актов о приемке выполненных работ, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ составила 77 433 442,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 11 811 881,11 руб.
Сторонами 11.10.2018 заключено дополнителN N 1 от 11.10.2018), по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить наименование объекта, указанного в пункте 1.1. договора и изменить пункт 2.1. договора, в соответствии с которым стоимость работ по договору составила 72 451 458,67 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 11 051 917,42 руб.
Согласно пункту 1.3. договора сроки выполнения работ определяются сторонами в Приложении N 2 (График производства работ), являющемся неотъемлемой частью договора. При этом выполнение работ должно производиться с соблюдением Графика производства работ.
В соответствии с Графиком производства работ срок завершения работ 30.12.2018.
Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата работ производится генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за соответствующий отчетный период, предоставления подрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ по этапу, комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, предоставления документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 договора, на основании счета на оплату.
Во исполнение спорного договора истцом были выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 19 563 231,49 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (т. 1 л.д. 27 - 44), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 1 380 689,53 руб.
В силу пункта 8.3 договора за нарушение подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения работ, и/или сроков отдельных этапов работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (Приложение N 2 к договору), генподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения подрядчиком нарушенных обязательств, в том числе путем удержания из любых причитающихся подрядчику платежей по договору.
В связи с просрочкой выполнения ООО "Строй-МСК" работ по спорному договору, ООО "Фаворит Стиль-Групп" заявлены требования о взыскании 13 765 777,40 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 09.07.2019.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об обоснованности требований по встречному иску в части взыскания неустойки. Представленный ответчиком расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен, является правильным и не оспорен по существу ООО "Строй-МСК".
В рамках рассмотрения дела представитель ООО "Строй-МСК" заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ, считая заявленный ответчиком размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору подряда.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление истца в судебном заседании о несоразмерности неустойки, суды пришли к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию с истца неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, размер самой неустойки в виде 0,1% за каждый день просрочки и отсутствие доказательств, представленных ответчиком, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением истцом своих обязательств.
Суды правомерно снизили размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору до 6 000 000 руб.
Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А41-71227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А41-71227/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 года.
Председательствующий судья С.В. Нечаев
Судьи: Н.Н. Колмакова
А.И. Стрельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка