Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2021 года №Ф05-11573/2019, А41-10013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А41-10013/2018
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Зеньковой Е.Л.,
судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,
рассмотрев ходатайство Цептер Анны Семеновны
о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по кассационной жалобе Цептер А.С., Козловой Н.К., Яковлева Д.А., Михайлова А.Н., Раца А.С., Коваленко В.Г., Сюбаева Р.М., Михайловой О.А., Василенко В.А., Половых М.Н., Тутунару Н.А., Василисков Е.С., Джазаева Э.М., Ивачевой Я.А., Кондрашева Л.И., Кузнецовой О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 об утверждении мирового соглашения по делу N А41-10013/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дубрава" и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дубрава",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Дубрава" открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 Тимофеева Е.Б. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Дубрава" утвержден Бирюков Е.Ю.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения в редакции, одобренной на собрании кредиторов должника 29.01.2021.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 утверждено мировое соглашение по делу N А41-10013/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дубрава", подписанное от имени должника конкурсным управляющим Бирюковым Е.Ю., от имени кредиторов - представителем собрания кредиторов Пустынниковой Ю.В.. Производство по делу N А41-10013/18 прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Цептер А.С., Козловой Н.К., Яковлева Д.А., Михайлова А.Н., Раца А.С., Коваленко В.Г., Сюбаева Р.М., Михайловой О.А., Василенко В.А., Половых М.Н., Тутунару Н.А., Василисков Е.С., Джазаева Э.М., Ивачевой Я.А., Кондрашева Л.И., Кузнецовой О.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Цептер Анна Семеновна обратилась Арбитражный суд Московского округа с заявлением, в котором просит предоставить разъяснения с оценкой на все заявленные доводы в кассационной жалобе.
Рассмотрев ходатайство в указанной части, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Правила указанной процессуальной нормы применимы и при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По смыслу названной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Оно заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение.
Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части или самого текста судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Суд, рассмотрев ходатайство Цептер А.С., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения судебного акта - постановления суда округа от 06.09.2021, поскольку названый судебный акт не содержит неопределенностей, неясностей, неточностей, затрудняющих его понимание и требующих разъяснения: все части текста определения изложены полно, четко, ясно и понятно, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного заявления по изложенным в нем доводам.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Цептер Анны Семеновны о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу N А41-10013/2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова
Судьи: В.Л. Перунова
Н.Я. Мысак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка