Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-11561/2020, А40-154481/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А40-154481/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021,
полный текст постановления изготовлен 26.02.2021,
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании: не явились, извещены,
рассмотрев 24.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
Михайлова В.И.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020,
об утверждении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего должника арбитражному управляющему Пелевину Дмитрию Владимировичу в размере 1637443, 85 руб. в рамках дела о признании Скупского Владимира Борисовича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 Скупский Владимир Борисович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 утвержден размер процентов по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 1637443, 85 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Михайлов В.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный пор на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе реализации имущества должника осуществлена реализация квартиры по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 2 по цене 22906555 руб., а также нежилых помещений площадью 324, 7 кв.м., 304 кв.м., 40 кв.м., 32,4 кв.м., расположенных по адресу Брянская область, г. Клинцы, ул. Складочная, д. 4 по цене 485500 руб.
Согласно расчету управляющего, размер процентов составил: 22906555 руб. * 7%=1603458, 85 руб. + 485500 руб. * 7%= 33985 руб. = 1637443,85 руб.
В указанной связи, финансовый управляющий гр. Скупского В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реструктуризации долгов должника предусмотрено п. 17 ст. 20.6 и п. 3 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
По правилам п. 17 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в данном случае составляет 7 % процентов от размера удовлетворенных требований.
В соответствии с п. 4 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).
В настоящем случае произведенный расчет суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего судами проверен, и признан соответствующим установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" требованиям, подтвержденным представленными доказательствами.
В указанной связи, судами правомерно утвержден размер процентов в размере 1637443, 85 руб.
Доводы о том, что имущество реализовано по заниженной стоимости, оценка стоимости имущества не утверждена собранием кредиторов, судом апелляционной инстанции рассмотрены, и правомерно отклонены.
Собрание кредиторов Скупского Владимира Борисовича, назначенное на 06.05.2019 в форме заочного голосования признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.05.2019, сообщение N 3739515).
Таким образом, кредиторы не воспользовались правом на проведение оценки с привлечением независимого оценщика.
В силу п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Вступившим в законную силу определением от 23.08.2019 по настоящему делу утверждено Положение о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - Скупского Владимира Борисовича, в редакции, предложенной финансовым управляющим. Утверждена начальная продажная цена имущества должника - Скупского Владимира Борисовича - 2713957 руб.
Правом на обжалование указанного определения кредитор не воспользовался.
Реализация имущества проведена финансовым управляющим на торгах, проведенных в соответствии с утвержденным судом положением. Начальная цена продажи имущества также соответствовала утвержденной судом.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-154481/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий
Судьи: Е.А. Зверева
Л.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
