Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11517/2020, А40-277595/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-277595/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2020 года
без вызова сторон
кассационную жалобу ЖСК "Спорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 25 декабря 2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 апреля 2020,
по исковому заявлению ЖСК "Спорт"
к ООО "ЦЕНТРСТРОЙ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
В Арбитражный суд г. Москвы обратился ЖСК "Спорт" (истец) с иском к ООО "Центрстрой" (ответчик) о взыскании 79 470 руб. 91 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, иск частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 26 814 руб. 27 коп. убытков, а также 1 073 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что он понес убытки в виде выплаты собственнику квартиры 387, расположенной по адресу: Москва, ул. Краснодонская, 1, корп. 1, денежных средств в размере 79 470,91 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 20.09.2018 по делу N 2-322/2018 по иску Чигир Людмилы Геннадьевны (собственник квартиры 387) к ЖСК "Спорт" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 16.11.2017 N 1/ТО, предметом которого является техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества МКД по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 1, корп. 1, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
По мнению истца, понесенные убытки должны быть компенсированы ответчиком, в связи с тем, что на момент залива квартиры между истцом и ответчиком был заключен договор техобслуживания дома от 16.11.2017 N 1/ТО, п. 5.1 которого установлено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с его условиями и действующим законодательством.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, в связи с чем, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1080 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что в причинении ущерба жильцу имеется обоюдная вина истца и ответчика. Кроме того, суд установил неправомерное поведение истца, отказавшегося добровольно удовлетворить требования жильца о компенсации ущерба.
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 по делу N А40- 277595/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
