Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-11498/2020, А40-289696/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А40-289696/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кузнецова В.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО УМК "АРТСМЕД"
на решение от 20 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 17 апреля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-289696/19
по заявлению ООО УМК "АРТСМЕД"
об оспаривании постановления
к Территориальному органу Росздравнадзора по г. Москве и Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО УМК "АРТСМЕД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (далее - Управление) об оспаривании постановления от 21.05.2019 N 19-9-318.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УМК "АРТСМЕД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Управления от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении N 19-9-318 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из доказанности Управлением состава и события правонарушения, соблюдения сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры и в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, при наличии на то законных оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Довод общества о том, что оно является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, обоснованно отклонен судами.
Управлением совместно с сотрудниками Пресненского межрайонного следственного отдела г. Москвы СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве осуществлен осмотр места происшествия АО "Институт красоты на Арбате", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Триумфальная, д. 57А, в ходе которого выявлены нарушения требований к хранению лекарственных средств. Установлено, что обществом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа АО "Институт красоты на Арбате", не предприняты исчерпывающие меры, направленные на предотвращение нарушений требований к хранению лекарственных препаратов в деятельности вверенного общества.
Согласно диспозиции части 9 статьи 2.10 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что общество является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы общества о нарушении порядка проведения проверки обоснованно отклонены судами в силу следующего.
Постановление N 19-9-318 вынесено Управлением в рамках КоАП РФ и положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) не применимы. В данном случае Управление не осуществляло проверку в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, а оказывало содействие сотрудникам следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в осмотре места происшествия, проводимого в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о ненадлежащем уведомлении обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку Управлением в материалы дела предоставлены телефонограммы, направленные в адрес общества, с предложением обеспечения присутствия законного представителя АО "Институт красоты на Арбате" в Управлении для составления протокола об административном правонарушении. Также имеются доказательства извещения общества на составление и подписание протокола об административном правонарушении, при этом общество имело возможность уточнить характер вменяемого правонарушения непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении или дальнейшем ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.
Доводы общества об отсутствии нарушений требований технологических регламентов также обоснованно отклонены судами в силу следующего.
При проведении осмотра места происшествия сотрудниками Управления установлено, что в нарушение требований пункта 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" в АО "Институт красоты на Арбате", лекарственные препараты хранятся в помещении, в котором отсутствуют поверенные приборы учета температуры и влажности, а именно: в манипуляционной/перевязочной (журналы учета влажности и температуры также отсутствуют).
Как обоснованно заключили суды первой и апелляционной инстанций, обществом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа АО "Институт красоты на Арбате", не предприняты исчерпывающие меры, направленные на предотвращение нарушений требований к хранению лекарственных препаратов в деятельности вверенного общества.
Факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения установлен судами и подтвержден протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019 N 494/19Рус-4, протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 и другими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы общества с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года по делу N А40-289696/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УМК "АРТСМЕД" - без удовлетворения.
Судья В.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
