Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11465/2020, А40-266312/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А40-266312/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кобылянского В.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение от 24 декабря 2019 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 29 апреля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Проджект"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец, ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Проджект" (далее - ответчик, ООО "Прогресс Проджект") с иском о взыскании 145 253,91 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что позиция судов о том, что поведение ответчика, выраженное в предъявлении исполнительного листа в банк, свидетельствует о несогласии последнего с зачетом, а значит, влечет несостоятельность такой сделки, ошибочна, поскольку зачет - это односторонняя сделка, и волеизъявление ответчика в данном случае не требуется; взаимозачет между требованиями истца и ответчика состоялся в момент получения ответчиком заявления о зачете 06.06.2019, а списание денежных средств со счета истца по состоявшемуся взаимозачету требований, которое произошло после получения зачета 14.08.2019, является недобросовестным поведением ответчика. Позиция судов о том, что обязательства, по которым имеются исполнительные листы, могут быть прекращены зачетом только в рамках исполнительного производства, несостоятельна. Зачет встречных требований сторон был проведен в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по факту получения ответчиком заявления о зачете, после чего ответчик необоснованно предъявил исполнительный лист для взыскания по зачтенным требованиям, в связи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А40-87931/2018 с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Прогресс Проджект" по договору лизинга от 29.08.2014 N 12479/2014 взыскано неосновательное обогащение в сумме 130 325,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 135,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793 руб., всего 145 253,91 руб.
В рамках дела N А40-86373/2018 ООО "Прогресс Проджект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Каркаде" суммы неосновательного обогащения в размере 477 887,15 руб. на основании расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.01.2015 N 204/2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 147,90 руб. за период с 04.10.2016 по 22.11.2017. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, в удовлетворении исковых требований ООО "Прогресс Проджект" отказано. При этом суд апелляционной инстанции произвел расчет сальдо встречных предоставлений, которое составило 446 960,84 руб. в пользу ООО "Каркаде".
ООО "Каркаде" 27.05.2019 направило в адрес ООО "Прогресс Проджект" заявление о зачете встречных требований, несмотря на которое, ООО "Прогресс Проджект", получив 14.06.2019 исполнительный лист по делу N А40-87931/2018, предъявило его к исполнению.
Истец, полагая, что его обязательства перед ответчиком в размере 145 253,91 руб. прекращены в результате проведения указанного зачета, в связи с чем, списание денежных средств с его счета на основании исполнительного листа в рамках дела N А40-87931/2018 является неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что заявление о зачете направлено истцом ответчику 27.05.2019 (получено 06.06.2019), то есть после вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-87931/2018 о взыскании с истца денежных средств (23.04.2019), исполнительный лист на получение долга, выданный в рамках указанного дела, исполнен посредством безакцептного списания денежных средств со счета истца, что в свою очередь не свидетельствует о прекращении встречных однородных обязательств между сторонами зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом списание денежных средств по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А40-87931/2018 на основании вступившего в законную силу судебного акта, принимая во внимание, что истец не обращался с заявлением об окончании исполнительного производства зачетом, само по себе не может быть признано получением имущества без законных оснований в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы материального права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
В соответствии с правовой позицией, указанной пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (действовавшего на момент рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций), после предъявления к должнику иска заявление ответчика о зачете в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет силы, т.к. оба правоотношения, указанные в данном заявлении о зачете, находятся в состоянии спора о праве, в связи с чем, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
Вопрос о зачете подтвержденных судебными актами встречных однородных требований может быть разрешен на стадии исполнительного производства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65). В этом случае о зачете встречного однородного требования сторона должна сообщить не только другой стороне в обязательстве, но также судебному приставу - исполнителю, предъявив последнему исполнительный лист.
В рамках дела N А40-86373/2018 ООО "Каркаде" встречный иск к ООО "Прогресс Проджект" не заявляло, в связи с чем, никакого взыскания с ООО "Прогресс Проджект" в пользу ООО "Каркаде" не производилось, т.е. у ООО "Каркаде" на момент заявления о зачете не имелось встречного просуженного долга, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом и выданным исполнительным листом.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года по делу N А40-266312/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" - без удовлетворения.
Судья В.В. Кобылянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
