Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11423/2020, А41-8353/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А41-8353/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Дзюбы Д.И., Бочаровой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рогачева Ю.И., дов. от 01.11.2019
от ответчика: Железнов-Липец А.А., дов. от 12.12.2019
рассмотрев 20 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСН "ТСН ЧИСТЯКОВОЙ 68"
на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года,
по иску АО "ГТС"
к ТСН "ТСН ЧИСТЯКОВОЙ 68"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен АО "ГТС" к ТСН "ТСН ЧИСТЯКОВОЙ 68" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 04-01/274-ОД от 31.10.2016 за период июнь-декабрь 2018, январь-апрель 2019 в размере 5 585 912, 81 руб., пени в размере 967 031, 15 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 967 031,15 руб. за просрочку оплаты задолженности за тепловую энергию за период июнь - декабрь 2018, январь - апрель 2019 в сумме 325 338, 48 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ТСН "ТСН ЧИСТЯКОВОЙ 68" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое решение изменить в части взыскания суммы пеней, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 463 922,91 руб. за просрочку оплаты задолженности за тепловую энергию за период июнь - декабрь 2018, январь-апрель 2019, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2016 между АО "ГТС" и ТСН "ТСН ЧИСТЯКОВОЙ 68" заключен договор теплоснабжения N 04-01/274-ОД (далее - договор) по условиям которого Истец принял на себя обязательства по продаже (подаче) тепловой энергии к объектам теплоснабжения указанным ответчиком, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Как указал истец, ответчиком было потреблено тепловой энергии за период июнь-декабрь 2018, январь-апрель 2019 в размере 5 585 912, 81 руб.
Потребленная энергия в полном объеме истцу не оплачена.
Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 5 585 912, 81 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору, однако указанная претензия осталась без ответа.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "ГТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в доме, который находится под управлением ответчика, установлен общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ).
Суд пришел к законному выводу, что стоимость ГВС после установки ОДПУ по горячему водоснабжению должна определяться по формуле 23 Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354).
Норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 N 314-р "Об установлении тарифов воды на 2018 год".
Истец указал, что ответчик получает коммунальный ресурс через центральный тепловой пункт N 4 (ЦТП), который не принадлежит истцу.
Судом установлено, что истец в соответствии с договором осуществляет поставку тепловой энергии до центральных тепловых пунктов, где происходит нагрев не принадлежащей питьевой воды для нужд отопления и горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах, доводы истца о принадлежности ЦТП правового значения для определения объемов тепловой энергии не имеют.
Суд пришел к выводу, что истцом неверно определен размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева вод, в связи с чем, принял контррасчет ответчика, произведенный на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно контррасчету ответчика расход тепловой энергии для подогрева воды для ГВС предъявленный к уплате ответчику за спорный период составляет 325 344 руб. руб., с учетом излишне начисленной суммы - 5 260 574, 33 руб., согласно представленному Расчету.
Оставшуюся не оплаченной сумму долга ответчик оплатил 11.03.2020, назначение платежа в платежном поручении соответствует предмету спора и периоду.
С 01.01.2019 жители многоквартирных домов перешли на прямые договоры с истцом, о чем истец был уведомлен письмом N 1411 от 08.10.2018.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 157 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.
Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 967 031, 15 руб.
Руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, суд признал требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что период начисления неустойки исчисляется с 15.05.2019 по 11.03.2020 и сумма неустойки составляет 463 992,91 руб. В суде первой инстанции возражений в отношении расчёта, размера неустойки, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Ответчик сумму неустойки не опроверг надлежащими и допустимыми доказательствами, контррасчет суду не представил, просрочку в исполнении платежей не отрицал.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-8353/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Нечаев
Судьи: Д.И. Дзюба
Н.Н. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
