Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 года №Ф05-11303/2019, А40-220221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А40-220221/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчиков:
от Министерства обороны Российской Федерации - Лебедев Д.В., дов. от 09.04.2019
от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Елешевич М.И., дов. от 24.12.2019
рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы
от 13 января 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, по иску ООО "УК "Эталон Сервис" к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "УК "Эталон Сервис" к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 628 744 рубля 91 копейки, пени в сумме 201 286 рублей 41 копейки, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 взысканы с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства Обороны за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО "УК "Эталон Сервис" задолженность в размере 628 744 рубля 91 копейки, пени в размере 201 286 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 601 рубль.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 оставлены без изменений.
24.09.2019 ООО "УК "Эталон Сервис" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 60 931 рубль 10 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представители ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании судебных издержек истец сослался на договор от 03.09.2018 N 10/1-Ю-1 на оказание юридических услуг, акт об оказании услуг от 02.09.2019 к договору, платежное поручение от 09.09.2019 N 2221.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления как обоснованного и документально подтвержденного в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору оказания юридических услуг.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по делу N А40-220221/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
С.В. Нечаев
Д.И. Дзюба
Л.А. Тутубалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка