Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11293/2020, А40-16435/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А40-16435/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Сазонов И.В., генеральный директор, решение N 6 от 11.03.2019
рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АРТ-ЛАКШЕРИ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы
от 15 ноября 2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 марта 2020,
по иску ООО "РАФИНТЕРСТРОЙ"
к ООО "АРТ-ЛАКШЕРИ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РАФИНТЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРТ-ЛАКШЕРИ" о взыскании 442 085 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
ООО "АРТ-ЛАКШЕРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "РафИнтерСтрой" судебных расходов в размере 87 774 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, с ООО "РафИнтерСтрой" в пользу ООО "АРТ-ЛАКШЕРИ" взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Истец явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие в силу статьи 284 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование вышеуказанного заявления ответчик ссылается на несение затрат на услуги представителя в размере 87 774 руб., что подтверждается договором с ООО "ЭКСПРЕСС-Сервис" от 19.02.2019, актом приема-передачи услуг от 4.06.2019 г.. договором с ООО "ЭКСПРЕСС-Сервис" от 21.05.2019 г., актом приема- передачи услуг от 24.06.2019 г., расходным кассовым ордером от 11.09.2019 на сумму 87 774 руб., копиями билетов.
Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворили заявленные требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в размере 5 000 руб., установив, что ответчик не представил доказательств разумности несения расходов в заявленном размере, невысокую сложность дела, а также разрешение спора в одном заседании, оставление заявления без рассмотрения, отсутствие доказательств необходимости привлечения иногороднего представителя к участию в деле. Кроме того, заявителем документально не подтверждены расходы на проживание в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения поданного заявления о взыскании судебных издержек.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 по делу N А40-16435/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: С.В. Нечаев
А.И. Стрельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
