Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11239/2020, А41-82605/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-82605/2019
Судья Колмакова Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "Европейский медицинский центр лучевой диагностики"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 03 декабря 2019,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 02 марта 2020,
по исковому заявлению АО "Мособлэнерго"
к ООО "Европейский медицинский центр лучевой диагностики"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московского округа обратилось ООО "Европейский медицинский центр лучевой диагностики" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020, по делу N А41-82605/19.
Определением от 18 июня 2020 года кассационная жалоба оставлена без движения до 20 июля 2020 года в связи отсутствием в приложении к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 18 июня 2020 года опубликовано 19 июня 2020 года в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru, что в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о принятом судебном акте.
Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Европейский медицинский центр лучевой диагностики", как лицо, участвующее в деле (истец, заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, между тем не выполнил требования определения суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "Европейский медицинский центр лучевой диагностики" возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Европейский медицинский центр лучевой диагностики" государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 29.05.2020.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья Н.Н Колмакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
