Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11227/2020, А40-133684/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А40-133684/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дубинкина С.Н., дов. от 20.06.2020
от ответчиков:
от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Гавриков А.М., дов. от
30.09.2019
от Минобороны России - Желонова И.С., дов. от 30.01.2020
рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ
"Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 февраля 2020 года,
принятое по иску ООО "УПРАВДОМ"
к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "УПРАВДОМ" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России о взыскании о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 756 554,74 рублей за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 671 015,25 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А40-133684/19 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении требований по иску, согласно которым просил о взыскании долга за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 2 647 512 рублей 92 копейки, пени в сумме 843 916 рублей 16 копеек по состоянию на 30.01.2020. Уточнения приняты апелляционным судом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить. Минобороны просило оказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований. ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России просило принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником 3-х нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1; указанные помещения за заявленный истцом период с июля 2017 года по июнь 2018 года находились в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Администрацией г. Подольска проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами, по результатам которого, ООО "УПРАВДОМ" признано победителем, что следует из протокола открытого конкурса от 30.11.2015 N 3.
Дом по адресу: Московская область, г Подольск, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1, находится в управлении ООО "УПРАВДОМ" с 01.02.2016.
В силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ, ООО "УПРАВДОМ" заключило договоры управления с Администрацией г. Подольска и собственниками помещений в многоквартирных домах, и, как исполнитель коммунальных услуг, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии, на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в целях поставки коммунальных услуг в вышеперечисленные многоквартирные дома; договоры на вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, а также, иные договоры по содержанию и ремонту общего имущества собственников, в связи с чем, ООО "УПРАВДОМ", как управляющая организация имеет обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями по оплате поставляемых в вышеуказанные дома жилищнокоммунальных услуг.
Письмом от 27.01.2016г. N 126 истцом в адрес Начальника Филиала эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа направлены для подписания договоры управления вышеуказанными многоквартирными домами, которые не подписаны.
Судами установлено, что поскольку за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России зарегистрировано было за заявленный период право оперативного управления на помещения в многоквартирных домах, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства, он обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за отопление определен в соответствии с Правилами N 354, исходя из объема тепловой энергии, определенного по общедомовому прибору учета (ОДПУ) и тарифа 1956,5 руб./ГКал, установленного на тепловую энергию Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 N 209-Р, от 19.12.2017 N 303-Р.
При расчете платы за отопление, весь объем тепловой энергии потребленный домом делится на площадь всех отапливаемых помещений и умножается на площадь каждого помещения и на тариф.
Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом уточнения, за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 2 647 512 рублей 92 копейки судом проверен и признан правильным.
Расчет неустойки, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 30.01.2020 в сумме 843 916 рублей 61 копейки судом также признан обоснованным, оснований для применения положений 333 ГК РФ не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 120, 210, 249, 296 ГК РФ, статей 37, 39, 153, 155, 158, 161 ЖК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ, субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование.
Исходя из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Истцом направлено в адрес основного должника требование об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения, в связи с чем, отсутствие оснований предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности, судом при рассмотрении дела, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, при взыскании с должника задолженности при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по его долгам несет Минобороны России как государственный орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за должником.
Заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу N А40-133684/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Нечаев
Судьи: Н.Н. Колмакова
А.И. Стрельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
