Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-11216/2020, А40-237629/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А40-237629/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Дуюн М.А. по доверенности от 14.11.2018
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,
и на постановление от 18.03.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению ООО "Дэфа"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды,
третье лицо: Управление Росреестра по Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дэфа" (далее - ООО "Дэфа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным отказа от договора аренды от 20.01.2000 N 9-23/2000, выраженного в уведомлении о расторжении от 24.07.2018 N ДГИ-И-55390/18 (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительным уведомления Департамента от 24.07.2018 о расторжении договора аренды. Департамент указывает на то, что на момент направления уведомления на финансово-лицевом счете договора имелась задолженность по арендной плате, а также, что прекращение договорных отношений не освобождает от обязанности по внесению арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Дэфа" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представители Департамента и Управления Росреестра по Москве (третье лицо), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ООО "Дэфа", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель), ГУП ДЕЗ МО "Северное Тушино" (балансодержатель) с одной стороны и обществом (арендатор) с другой стороны заключен договор N 9-23/2000 от 20.01.2000 аренды нежилого помещения площадью 74 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Свободы, д. 79.
Срок действия договора был установлен с 01.01.2000 по 31.12.2004 и в последующем продлевался сторонами путем заключения дополнительных соглашений (дополнительным соглашением от 22.01.2015 срок действия договора аренды был продлен до 21.01.2020).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Дэфа" указало, что как ему стало известно в июле 2019 года, Управлением Росреестра по Москве на основании заявления Департамента в ЕГРН была внесена запись о прекращении арендных обязательств по указанному договору аренды.
В письме от 16.07.2019 Департамент сообщил ООО "Дэфа" о том, что договор прекратил действие в связи с расторжением его в одностороннем порядке; соответствующее уведомление от 24.07.2018 N ДГИ-И-55390/18 было направлено ООО "Дэфа" 26.07.2018, однако не было им получено; основанием для расторжения договора явилось нарушение ООО "Дэфа" его существенных условий, выразившееся в невнесении арендных платежей в период с августа 2017 года по июль 2018 года, что составляет более двух сроков оплаты и неиспользование им помещения по целевому назначению, что подтверждено актами осмотра помещения.
Считая, что отказ Департамента от исполнения договора аренды является неправомерным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Департаментом в сентябре 2018 года (до вступления в силу одностороннего отказа от исполнения договора) было подано в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с общества задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании освободить арендуемое помещение, однако впоследствии Департаментом был заявлен отказ от исковых требований, определением суда от 21.02.2019 производство по указанному делу прекращено, учитывая, что в настоящее время общество продолжает владеть и пользоваться переданным ему помещением и ежемесячно уплачивает арендные платежи по договору, Департамент с требованием об освобождении занимаемого помещения к обществу, а также в суд не обращался, доказательств обратного в материалы дела Департаментом не представлено (часть 2 статьи 9, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что Департамент фактически отказался от своего уведомления о расторжении договора и стороны продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного требования ООО "Дэфа" о признании недействительным отказа от договора аренды от 20.01.2000 N 9-23/2000, выраженного в уведомлении о расторжении от 24.07.2018 N ДГИ-И-55390/18.
Довод Департамента о пропуске ООО "Дэфа" срока исковой давности, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, а представляет собой одностороннюю сделку, в связи с чем ссылка на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована.
Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А40-237629/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: С.Н. Крекотнев
О.А. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
