Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 года №Ф05-11201/2014, А41-60101/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А41-60101/2013
Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ"
на определение от 30.05.2019
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 23.08.2019
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению Бугайчука Дениса Ивановича о признании права собственности на жилое помещение
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ",
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" Володина Александра Сергеевича была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд предложил заявителю представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 срок оставления кассационной жалобы был продлен до 21.01.2020 в связи с отсутствием процессуального лица, способного представлять интересы должника.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020 срок оставления кассационной жалобы был продлен до 30.03.2020 в связи с отсутствием процессуального лица, способного представлять интересы должника.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2020 срок оставления кассационной жалобы был продлен до 18.05.2020 в связи с отсутствием процессуального лица, способного представлять интересы должника, а также с учетом постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей? Российской Федерации N 808 от 18.03.2020 и N 821 от 08.04.2020, указами Президента Российской? Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской? Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 срок оставления кассационной жалобы был продлен до 20.07.2020 в связи с отсутствием процессуального лица, способного представлять интересы должника.
Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" утвержден Мирошниченко Дениса Александровича.
Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.
Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 20.06.2020 15:53:45 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, конкурсный управляющий должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" возвратить.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
- кассационная жалоба на 6 листах;
- копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 на 13 листах;
- копия определения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 на 2 листах;
- копия определения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 на 3 листах.
Судья Л.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка