Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф05-1118/2020, А40-66344/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А40-66344/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,
рассмотрев ходатайство Вильнер Михаила Наумовича
о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021
и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021,
по заявлению конкурсных кредиторов Довбыша Э.В., ООО "МСК-Пром", ООО "Альпспецгильдия" о признании недействительной сделкой перечисления ООО "Бератех" в пользу Вильнера В.М. в период с 22.07.2016 по 07.06.2018 денежных средств в общем размере 16 715 033 руб., и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бератех",
УСТАНОВИЛ:
Вильнер Михаил Наумович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, которыми признана недействительной сделка по перечислению ООО "Бератех" в пользу Вильнера М.Н. в период с 22.07.2016 по 07.06.2018 денежных средств в общем размере 16 715 033 руб., применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Вильнера М.Н. в конкурсную массу ООО "Бератех" денежных средств в размере 16 715 033 руб.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Вильнер М.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы право приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принимая во внимание, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, считает его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 184, 185, 186, 187, 188, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство Вильнер Михаила Наумовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021по делу N А40-66344/2019.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021по делу N А40-66344/2019 в части применения последствий недействительности сделки до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.А. Кручинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
