Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11168/2020, А41-21361/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А41-21361/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020,
полный текст постановления изготовлен 07.08.2020,
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк": Ловягина А.В. по дов. от 26.07.2019,
рассмотрев 04.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк"
на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020,
о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов в рамках дела о признании Локонцевой Татьяны Дмитриевны несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу N А41-21361/18 Локонцева Татьяна Дмитриевна (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Роман Владимирович.
Финансовый управляющий должника обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
По результатам рассмотрения итогов процедуры реализации имущества гражданина определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 завершена процедура реализации имущества в отношении Локонцевой Т.Д., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Внешпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, возобновить производство по делу.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании, представитель ООО "Внешпромбанк" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами на основании материалов дела, Локонцева Т.Д. признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018. Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации.
Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы.
Финансовым управляющим заявлено о необходимости завершения реализации имущества гражданина, указано на проведение им всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Ввиду отсутствия имущества должника задолженность перед кредиторами не погашена. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7 и 8 ст. 213.9, п.п. 1 и 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
По смыслу норм ст.ст. 2, 100, 213.24 и 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассматривая вопрос о завершении процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из проведения финансовым управляющим имуществом должника всех необходимых мероприятий и отсутствия имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Между тем, судами при разрешении спора не учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Исходя из приведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.
В данном случае кредиторы должника как в апелляционной, так и в кассационной жалобах указывают, что финансовым управляющим не установлено наличие имущества на праве общей собственности с супругом, соответствующие запросы не направлялись.
При этом имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ), оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В указанной связи, для формирования конкурсной массы необходимо установить, состоит или состоял ли должник в браке и имеется ли у него имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим) супругом.
Нормы п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.
Кроме того, согласно размещенному в свободном доступе определению Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018 по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), требования ООО "Внешпромбанк" в размере 30439957,18 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, из них 2743864 руб. как обеспеченные залогом имущества должника - пятикомнатной квартиры.
В указанной связи заслуживают внимания доводы кассатора о реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу ООО "Внешпромбанк", третьему лицу вне рамок дела о банкротстве.
Между тем, судами не исследован вопрос о принятии в таких обстоятельствах финансовым управляющим должника мер, направленных на оспаривание сделки по отчуждению названного актива.
Таким образом, финансовым управляющим должника необходимые мероприятия в ходе банкротства Локонцевой Т.Д. не были осуществлены, сведения об общем имуществе супругов для цели его включения в конкурсную массу не были запрошены, требования о признании сделок должника недействительными не предъявлялись, в связи с чем, суды завершили процедуру реализации имущества должника преждевременно.
Учитывая вышеизложенное, суд округа признает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что в рамках банкротства Локонцевой Т.Д. проведены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить осуществление финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, мероприятий по поиску общего с супругом должника имущества, которое может быть реализовано в рамках банкротства, установить действительную судьбу залогового имущества и осуществление мероприятий по оспариванию сделки должника по отчуждению обремененного залогом недвижимого имущества, после чего разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А41-21361/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий
Судьи: С.А. Закутская
Н.А. Кручинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
