Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11165/2020, А41-28055/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А41-28055/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 05.08.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Кручининой Н.А., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от Шмаргуненко Е.С. - Зубрилин Р.Ю. по дов. от 01.11.2019
рассмотрев 29.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛегеАртис-СанЙонг"
на постановление от 20.02.2020
Десятого арбитражного апелляционного суда
по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ЛегеАртис-СанЙонг" Заякина А.С. об истребовании документов и имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московскои? области от 14 августа 2017 г. ООО "ЛегеАртис-СанИ-онг" (ИНН 5044079448, ОГРН 1115044001940) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощеннои? процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должником утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.
Конкурсныи? управляющии? должником обратился в арбитражныи? суд с ходатаи-ством об обязании Шмаргуненко Елены Сергеевны передать документацию и транспортные средства.
Определением Арбитражного суда Московскои? области от 21 ноября 2019 года ходатаи-ство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд возложил на Шмаргуненко Елену Сергеевну обязанность передать конкурсному управляющему следующую документацию:
- первичные документы, по ведению финансово-хозяи-ственнои? деятельности ООО "ЛегеАртисСанИ-онг", наличие документов подтверждающих дебиторскую задолженность, перечень имущества находящихся на балансе ООО "ЛегеАртисСанИ-онг";
- документы, подтверждающие совершение сделок с транспортными средствами по приобретению/продажи у иных лиц.
Суд также обязал Шмаргуненко Елену Сергеевну передать конкурсному управляющему следующие транспортные средства:
1. Nissan Qashqai, VIN SJN FBNJ11U1086928, номер кузова SJN FBNJ11U1086928, модель двигателя 289080W, год выпуска 2014, гос.номер У401КА750, СТС 5021670492;
2. Nissan Juke, VIN SJN FBAF15U6527970, номер кузова SJN FBAF15U6527970, модель двигателя 373513R, год выпуска 2014, гос.номер C422EX750, СТС 5024890234;
3. Nissan Almera, VIN Z8N AJL01050776201, номер кузова Z8N AJL01050776201, модель двигателя D062916, год выпуска 2014, гос.номер A290OE750, СТС 5024945075;
4. Nissan Terrano, VIN Z8N HSNDJA50915484, номер кузова Z8N HSNDJA50915484, модель двигателя C047988, год выпуска 2014, гос.номер A294EO750, СТС 5024945079;
5. Nissan Juke, VIN SJN FBAF15U6482653, номер кузова SJN FBAF15U6482653, модель двигателя 344643R, год выпуска 2014, гос.номер T402BT750, СТС 5024945850;
6. Nissan XTrail, VIN Z8N TBNT31DS129994, номер кузова Z8N TBNT31DS129994, модель двигателя 287223W, год выпуска 2014, гос.номер T406BT750, СТС 5024945862;
7. Nissan Murano, VIN Z8N TANZ51ES030213, номер кузова Z8N TANZ51ES030213, модель двигателя 167771D, год выпуска 2014, гос.номер C218AM750, СТС 5025005054;
8. Nissan Pathfinder, VIN Z8N VANR52ES000249, номер кузова Z8N VANR52ES000249, модель двигателя 216378D, год выпуска 2014, гос.номер K381AT750, СТС 5028467670;
9. Nissan Sentra, VIN Z8N BEAB1751619205, номер кузова Z8N BEAB1751619205, модель двигателя 388527R, год выпуска 2014, гос.номер K522AT750, СТС 5028542026;
10. Nissan Murano, VIN Z8N TANZ51ES031348, номер кузова Z8N TANZ51ES031348, модель двигателя 209393D, год выпуска 2014, гос.номер K541AT750, СТС 5028542068;
11. Nissan Almera, VIN Z8N AJL00051437200, номер кузова Z8N AJL00051437200, модель двигателя D096383, год выпуска 2014, гос.номер C563BA750, СТС 5028542123;
12. Nissan Teana, VIN Z8N BCAL33ES005535, номер кузова Z8N BCAL33ES005535, модель двигателя 055177L, год выпуска 2014, гос.номер T339BH750, СТС 5028542248;
13. Nissan XTrail, VIN Z8N TANT31DS135349, номер кузова Z8N TANT31DS135349, модель двигателя 091353L, год выпуска 2014, гос.номер T352BH750, СТС 5028542279;
14. Nissan XTrail, VIN Z8N TANT31DS080747, номер кузова Z8N TANT31DS080747, модель двигателя 544554B, год выпуска 2013, гос.номер C845BT750, СТС 5028595004;
15. Nissan XTrail, VIN Z8N TANT31DS083730, номер кузова Z8N TANT31DS083730, модель двигателя 565493B, год выпуска 2013, гос.номер C844BT50, СТС 5029816585;
16. Nissan Almera, VIN Z8N AJL01051692414, номер кузова Z8N AJL01051692414, модель двигателя D073398, год выпуска 2014, гос.номер У648МЕ750, СТС 5032705145;
17. Nissan XTrail, VIN JN 1TBNT32U0000400, номер кузова JN 1TBNT32U0000400, модель двигателя 168566L, год выпуска 2014, гос.номер У673МЕ750, СТС 5032705245;
18. Nissan Juke, VIN SJN FBAF15U7030105, номер кузова SJN FBAF15U7030105, модель двигателя 388129R, год выпуска 2014, гос.номер У766МЕ750, СТС 5032705617;
19. Nissan Terrano, VIN Z8N HSNDJA51810910, номер кузова Z8N HSNDJA51810910, модель двигателя C065660, год выпуска 2014, гос.номер У769МЕ750, СТС 5032705620.
Не согласившись с определением суда первои? инстанции, Шмаргуненко Елена Сергеевна подала апелляционную жалобу, в которои? ставит вопрос о его отмене.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Московскои? области от 21 ноября 2019 года по делу No А41-28055/17 - отменено, в удовлетворении ходатаи-ства конкурсного управляющего ООО "ЛегеАртис- СанИ-онг" - отказано.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылался на то, что судами необоснованно не было учтено, что имелись правовые основания для удовлетворения заявления, в том числе в части субъектного состава.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В обоснование заявленного ходатаи-ства об истребовании у Шмаргуленко Е.С. документации и транспортных средств конкурсныи? управляющии? ООО "ЛегеАртис-СанИ-онг" Заякин А.С. указал на то, что ему была частично передана документации от предшествующих арбитражных управляющих, в которои? отсутствовала первичная бухгалтерская документация, в связи с чем, в адрес Шмаргуленко Е.С. был направлен запрос о передаче первичных документов по ведению финансово-хозяи-ственнои? деятельности ООО "ЛегеАртис- СанИ-онг", документов подтверждающих дебиторскую задолженность, перечня имущества, находящегося на балансе ООО "ЛегеАртис-СанИ-онг", в том числе транспортных средств.
Поскольку требование конкурсного управляющего оставлено Шмаргуленко Е.С. без удовлетворения, конкурсныи? управляющии? обратился в арбитражныи? суд с настоящим ходатаи-ством.
Суд первои? инстанции удовлетворил ходатаи-ство конкурсного управляющего, поскольку Шмаргуленко Е.С. истребуемую управляющим документацию и транспортные средства не передала.
Апелляционныи? суд пришел к выводу, что судом первои? инстанции не были приняты во внимание обстоятельства неверного определения субъектного состава спорных правоотношений, а именно отсутствие правовых оснований для истребования документации и имущества у ответчика.
Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временныи? управляющии?, административныи? управляющии?, внешнии? управляющии? в течение трех днеи? с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерскои? и инои? документации должника, печатеи?, штампов, материальных и иных ценностеи? конкурсному управляющему.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, конкурсныи? управляющии? в деле о банкротстве вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения даннои? обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требовании? и возражении? лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из содержания указанных норм права следует, при разрешении настоящего спора необходимо исследовать вопрос о составе документации и имущества, его фактическом нахождении именно у лица, к которому заявлено требование о ее истребовании, а также вопрос о том, является ли ответчик надлежащим лицом, обязанным предоставить конкурсныи? управляющему документы и имущество.
В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерскои? документации, печатеи?, штампов, материальных и иных ценностеи? возложена на руководителя должника.
Это соотносится с нормами законодательства об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяи-ственных операции?, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскои? отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 No 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяи-ственных операции? несут руководители организации?.
Из материалов дела следует, что Шмаргуненко Елена Сергеевна ни на момент принятия арбитражным судом решения о признании ООО "ЛегеАртис-СанИ-онг" несостоятельным (банкротом), ни в более ранние периоды деятельности общества не являлась директором должника, что подтверждается выпискои? из ЕГРЮЛ.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Шмаргуненко Елена Сергеевна является единственным участником ООО "ЛегеАртис-СанИ-онг".
Доказательства, подтверждающие, что Шмаргуненко Е.С. исполняла обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета и отчетности, в материалах дела отсутствуют.
Также нет в материалах дела сведении? о фактическом наличии у Шмаргуненко Е.С. истребуемых конкурсным управляющим имущества и документов.
В материалы обособленного спора такие доказательства представлены не были.
Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, обращаясь с настоящим ходатаи-ством, конкурсныи? управляющии? ООО "ЛегеАртис-СанИ-онг" Заякин А.С. не доказал наличие у участника должника Шмаргуненко Е.С. обязанности передать документы и имущество, а также не доказал их фактическое нахождение у Шмаргуненко Е.С.
Оснований для переоценки указанных обстоятельств суд округа не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителя и отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, по делу N А41-28055/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья В.Я. Голобородько
Судьи: Н.А. Кручинина
Е.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
