Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11043/2020, А40-299932/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А40-299932/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 12 августа 2020 года кассационную жалобу
Гаркавенко О.И. (участник ООО "Моторс 2000")
на решение от 16.01.2020 Арбитражного суда города Москвы,
и на постановление от 28.04.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Промышленная Среда"
к ООО "Моторс 2000"
о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Среда" (далее - ООО "Промышленная Среда", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Моторс 2000" (далее - ООО "Моторс 2000", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа Nб/н от 16.10.2019г. размере 1 112 808,22 руб., в том числе: основной долг в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 808,22 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск о признании договора займа от 16.10.2019 недействительным возвращен заявителю.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Гаркавенко Олег Игоревич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
От ООО "Моторс 2000" поступило ходатайство о возврате кассационной жалобы, как поданной неуполномоченным лицом от имени ООО "Моторс 2000".
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Гаркавенко О.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности, а лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.
Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Суд кассационной инстанции считает, что из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Гаркавенко О.И., каких-либо обязанностей на Гаркавенко О.И. судебными актами не возложено, в тексте состоявшихся судебных актов отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении Гаркавенко О.И., которые непосредственно затрагивали бы его права и обязанности, создавали бы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон настоящего спора.
С учетом изложенного, учитывая недоказанность лицом, не привлеченным к участию в деле, того, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, и отсутствием оснований для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Гаркавенко О.И. не подлежит рассмотрению по существу, а производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Гаркавенко Олега Игоревича на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года по делу N А40-299932/2019 прекратить.
Судья Н.Н. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
