Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11035/2020, А41-47528/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А41-47528/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Д.И. Дзюбы, С.В. Нечаева
при участии в заседании:
от истца - Шебеко ВА, дов. от 26.08.2019,
от ответчика - Пыркин ВА, дов. от 12.03.2020,
рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Ассоциации собственников жилья "Графские пруды"
(некоммерческое партнерство)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 15 ноября 2019 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 06 февраля 2020 года,
по иску Ассоциации собственников жилья "Графские пруды"
(некоммерческое партнерство)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБРАЗЦОВО"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ассоциация собственников жилья "Графские пруды" (некоммерческое партнерство) (далее - истец, Ассоциация "Графские пруды") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБРАЗЦОВО" (далее - ответчик, ООО "ОБРАЗЦОВО") о взыскании 3 844 788 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, что установление платы за проезд грузового автотранспорта не подтверждено решениями собственников коттеджных поселков.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (партнерство) и ответчиком (управляющая компания) заключен договор N 01/ГП-НП на предоставление услуг и права пользования коммунальным хозяйством на территории коттеджного поселка "Графские пруды" и "Графский лес".
В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая компания обязалась за вознаграждение предоставлять партнерству и его членам право пользования объектами коммунального хозяйства и инфраструктуры коттеджных поселков "Графские пруды" и "Графский лес", расположенных по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка/вблизи бывшей деревни Борисовка, и оказывать иные услуги (перечень услуг и объектов инфраструктуры указывается в базовом перечне услуг, являющемся приложением N 2 к договору).
Пунктом 2.4 договора установлено, что дополнительно партнерство взимает с членов партнерства плату за въезд на территорию коттеджных поселков "Графские пруды" и "Графский лес" грузового автотранспорта согласно тарифам, указанным в приложении N 7 к договору. Указанная плата полностью направляется партнерством на счет управляющей компании.
В силу пункта 3 приложения N 3 к договору партнерство перечисляет плату членов партнерства за въезд на территорию коттеджных поселков "Графские пруды" и "Графский лес" грузового автотранспорта в размере начислений. Указанная сумма оформляется отдельным соответствующим актом.
Судами установлено, что истец за период 2017 - 2018 года перечислил ответчику 3 844 788 рублей платы за въезд грузового автотранспорта.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 210, 249, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условие об установлении платы за въезд грузового автотранспорта согласовано сторонами в договоре, что правомерность начисления платы подтверждается подписанными и заверенными печатью Ассоциации "Графские пруды" счетами на оплату въезда грузового автотранспорта, двусторонне подписанными истцом и ответчиком актами оказанных услуг, касающихся доступа грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка, что факт наличия правоотношений между сторонами подтвержден показаниями бывшего директора ассоциации Попова В.Ю., а также письмами истца с просьбой о внесении ограничений по въезду грузового и легкового автотранспорта с указанием долга по ежемесячным платежам, подписанием дополнительных соглашений к спорному договору и принятия сторонами по результатам заседания правления Ассоциации "Графские пруды" решения об отмене платного проезда на территорию "Графские пруды" и "Графский лес", исключении платы за въезд автотранспорта из условий договора не влияет на взаимоотношения сторон по договору, существовавшие до внесения названных изменений.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал выводы о согласованности сторонами условия об установлении платы за проезд грузового транспорта и об отсутствии каких-либо доказательств неосновательности перечисления ответчику денежных средств.
Довод ответчика о том, что основанием для установления спорной оплаты, средства которой использовались на благоустройство коттеджного поселка, являлось нахождение земельного участка в аренде, а затем в собственности иного юридического лица Ассоциации объединения собственников "Графские пруды-3", подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т2 лд 87-96).
Полномочия истца на представление интересов собственников не оспорены, установление платы за проезд грузового автотранспорта не противоречит жилищному законодательству, договор между истцом и ответчиком в указанной части в установленном порядке недействительным признан не был.
Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств услуг ответчиком отклоняется, поскольку факт оказания услуг подтвержден документально и истцом не представлено в материалы дела претензий относительно качества оказанных услуг.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу N А41-47528/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А. Тутубалина
Судьи
Д.И. Дзюба
С.В. Нечаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
