Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11029/2020, А40-290640/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А40-290640/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года
по исковому заявлению акционерного общества "Альфастрахование"
к страховому акционерному обществу "ВСК"
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании ущерба в размере 27 300 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
По настоящему делу от АО "АльфаСтрахование" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, извещение о дорожно-транспортном происшествии не представлено истцу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 23.10.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер Н483СН152.
Согласно извещению о ДТП от 23.10.2018 года, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный номер В989СК52, собственником которого является САО "ВСК".
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору серии ЕЕЕ N 1017881426.
АО "Альфа Страхование" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 27 300 руб.
Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Указывая на не направление в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ответчиком в пятидневный срок со дня ДТП экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец обратился к ответчику с требованием возмещения причиненного ущерба, оставление которого без удовлетворения явилось основанием обращения в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 309 - 310, 393, 401, 931, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", исходили из недоказанности истцом наступления каких-либо негативных последствий от непредставления ответчиком заполненного бланка указанного выше извещения о ДТП, в том числе - невозможности принятия решения о выплате страхового возмещения на основании извещения, полученного от потерпевшего, отметив при этом, что заявленные истцом требования направлены не на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что из материалов дела не следует, что ответчик, как владелец автомобиля, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем, нарушившим Правила дорожного движения РФ, имел возможность направить данный бланк истцу в установленный срок. Направление водителями совместно заполненных извещений о ДТП, в первую очередь направлено на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя, при этом, истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо сомнений относительно обстоятельств ДТП, а также не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений).
Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального и материального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно толкования и применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в том числе Закона об ОСАГО, без опровержения надлежащим образом оцененного судами нижестоящих инстанций факта недоказанности истцом нарушения его прав, по существу представляют собой переоценку обстоятельств дела, что не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года по делу N А40-290640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Судья Е.В. Кочергина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
