Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-11028/2020, А41-24924/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А41-24924/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 04.09.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - Азизян Р.А., доверенность от 03.08.2020,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явился,
рассмотрев 03.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТТГ"
на постановление от 10.02.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "ТТГ"
к ООО "Шереметьево-4"
третьи лица - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", ООО "Легенда",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4" задолженности по содержанию и обслуживанию машино-мест (паркинг) по адресу: г. Химки, квартал Международный б-р Весенний д. 2, за период 01.02.2016 по 31.12.2016 в размере 304 582 руб. 64 коп., неустойки (пени) за несвоевременное внесение платы за период с 11.03.2016 по 14.02.2019 в размере 149 538 руб. 18 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", ООО "Легенда".
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда от 15.11.2019 отменено в части взыскания неустойки в сумме 149 538 руб. 18 коп.
В удовлетворении иска ООО "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП" к ООО "Шереметьево-4" о взыскании неустойки отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился.
Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Химки, квартал Международный, б-р. Весенний, дом N 2, начиная с 01.12.2018.
Ранее управление вышеуказанными многоквартирными домами осуществляла ООО "Легенда".
Ответчик обязано ежемесячно уплачивать управляющей организации расходы по содержанию и текущему ремонту жилых и нежилых помещений в МКД, расходы по оплате дополнительных услуг в отношении данных помещений, принадлежащих застройщику, а также в отношении реализованных, но не переданных собственникам жилых и нежилые помещений до даты составления с собственником акта приема-передачи недвижимости в собственность.
01.11.2018 между ООО "Легенда" и истцом был заключен договор уступки права (цессия) N 46, по условиям которого право требования с собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, задолженности по оплате; за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, которая по состояния на 28.12.2018 составляет 3 050 106,86 руб., право требования процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, а также судебных расходов с должников; передано от ООО "Легенда" к ООО "Темир Транс Групп".
Дополнительным соглашением N 2 к договору цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает: право требования с собственников/владельцев помещений, расположенных в многоквартирных домах, задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме, которая в общем размере по состоянию на 01.12.2018 составляет 38 592 877 руб. 69 коп.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за его содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в размере 304 582 руб. 64 коп.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признал обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 149 538,18 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, апелляционный суд указал в постановлении, что вывод суда о том, что отсутствие доказательств выставления ответчику платежных документов не освобождает его от уплаты по требованию о взыскании пени, ошибочен.
Суд указал, что в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.
По мнению суда апелляционной инстанции вывод о том, что потребитель должен самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом, противоречит буквальному содержанию закона. Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании (ТСЖ).
Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).
Между тем, материалы дела не содержат доказательств предоставления истцом ответчику платежных документов в любой форме.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А41-24924/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Малюшин
Е.Ю. Воронина
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
