Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-10984/2020, А40-236357/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А40-236357/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Ядренцевой М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества (САО) "ВСК"
на решение от 10.12.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства
на постановление от 17.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Траст"
к САО "ВСК"
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ: ООО "Компания Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 419 286 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, исковые требования удовлетворены.
По настоящему делу от САО "ВСК" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
От ООО "Компания Траст" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что 22.09.2015 между ПАО "Сбербанк России" (банк, цедент) и ООО "Компания Траст" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 64/37, на основании которого цедент передал цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от 20.07.2013 N 3479818, заключенному между Шарыгиным Юрием Сергеевичем и ПАО "Сбербанк России".
По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 436 000 руб. под 21,10% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии банк передал ООО "Компания Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. На основании приложения N 3 к договору цессии к ООО "Компания Траст" перешло право требования исполнения Шарыгина Ю.С. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 568 855 руб. 82 коп., из которых 419 286 руб. 48 коп. сумма основного долга.
Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 20.07.2013 (день заключения кредитного договора), подписанное Шарыгиным Ю.С. в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России". Страховщиком является САО "ВСК".
Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к программе страхования) в размере 36 000 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 436 000 руб.
В период действия договора страхования - 08.12.2013 наступила смерть застрахованного лица Шарыгина Ю.С. (справка о смерти N А-03376, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому р-ну и г. Ангарску Иркутской области от 19.06.2019). Смерть застрахованного лица наступила 08.12.2013, то есть в пределах срока договора страхования, причина смерти "токсическое действие окиси углерода".
Таким образом, смерть Шарыгина Ю.С. является страховым случаем "смерть в результате несчастного случая".
Из содержания договора страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.
При этом выгодоприобретателем является банк в размере страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Право требования в указанном размере перешло к ООО "Компания Траст".
ООО "Компания Траст" 26.06.2019 в адрес страховщика (САО "ВСК") направило уведомление (исх. N 13130) о наступлении страхового случая по факту смерти Шарыгина Ю.С., к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора от 20.07.2013 N 349818, копия заявления на страхование от 20.07.2013, копия договора уступки прав требований от 22.09.2015 N 64/37; надлежаще заверенная копия акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований от 22.09.2015 N 64/37 (первая страница, страница с должником, последняя страница; копия платежного поручения от 23.09.2015 N 973; копия справки о смерти N А-03376, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому р-ну и г. Ангарску Иркутской области от 19.06.2019, что подтверждается списком N 76 внутренних почтовых отправлений от 26.06.2019.
Поскольку ответчик сумму страхового возмещения не выплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив факт наступления страхового случая, а также уступки права требования взыскания суммы страхового возмещения ООО "Компания Траст"; что истцом, как выгодоприобретателем по договору страхования, представлены документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнены обязанности выгодоприобретателя; из содержания договора страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100 процентов страховой суммы, установленной на дату страхового случая, суд в соответствии со статьями 382, 384, 388 934, 939, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А40-236357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Судья М.Д. Ядренцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
