Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-10887/2020, А40-274289/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А40-274289/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 10.02.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 27.04.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-274289/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
к Гаспарян Лане Кобаевне
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гаспарян Л.К. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-107566/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промбаза-Сосенки" (далее - общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гаспарян Л.К.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-107566/2018 в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гаспарян Л.К.
Как указали суды, в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившемся в нарушении периодичности представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчета о своей деятельности и в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в установленный законом срок сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении должника (отчет), соответственно, управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 07.10.2019 N 2237719 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Признавая заявление управления не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения в связи с нарушением арбитражным управляющим периодичности представления отчета о деятельности, признав, что арбитражный управляющий не осуществил в установленный срок формальный созыв собрания кредиторов, действуя в интересах кредитора (МИФНС России N 51 по городу. Москве) и по его просьбе (по причине подачи в арбитражный суд заявления отдельных лиц о намерении погасить требование обязательных платежей должника) с целью экономии затрат. Кроме того, суды учли, что 17.06.2019 состоялось собрание кредиторов общества; повестка дня отчет конкурсного управляющего без голосования. конкурсный управляющий доложила кредиторам о ходе и о результатах конкурсного производства; отчет был заслушан.
Доводы кассационной жалобы управления о несогласии с выводами судов об отсутствии состава административного правонарушения в соответствующих действиях арбитражного управляющего и утверждения управления о вине арбитражного управляющего в нарушении периодичности представления отчета о своей деятельности, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Между тем в заявлении по делу управление просило привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не только за нарушение периодичности представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, но и за нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закон о банкротстве, ссылаясь на протокол об административном правонарушении от 07.10.2019 N 2237719.
Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
В заявлении, поданном в суд, управление указало, что арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закон о банкротстве, выразившееся в не включении в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщения, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении должника (отчет).
Между тем суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели данный довод управления и не дали оценку обстоятельствам такого нарушения, вменяемого арбитражному управляющему; не указали в обжалуемых судебных актах мотивы, по которым суды отказали в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за это нарушение законодательства о банкротстве.
Без проверки соответствующих обстоятельств, оценки доказательств и доводов сторон спора в этой части, выводы судов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.
Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и, установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А40-274289/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Судья Е.Е. Шевченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
