Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-10802/2020, А40-234625/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А40-234625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,
судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг"-Шковский А.Ю. по доверенности от 31 декабря 2019 года,
от ответчика: акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"-
Голуб Л.Г. по доверенности от 12 декабря 2019 года N 440-д,
рассмотрев 27 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 декабря 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 марта 2020 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг" к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Клининг"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.10.2017 N ФПК-17-305 в размере 2 076 697 рублей 64 копейки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 23.10.2017 N ФПК-17-305, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее - СМИ) вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала ответчика в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 3.3. договора отчетным периодом является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги. В соответствии с пунктом 3.4. договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в Приложении N 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.
Иск мотивирован тем, что во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика выставлены счета и акты оказанных услуг за март 2019 года: N 851, 856 от 31.03.2019 на сумму 26 400 390 руб. 00 коп., а также корректировочные счета и акты N МКВР000039, МКВР-000040 от 01.04.2019 на корректировочную сумму 607 432 руб. 88 коп.; за апрель 2019 года: от 30.04.2019 на сумму 28 729 464 руб. 76 коп.
В нарушение условий договора ответчик в полном объеме услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договора, ответчик оплачивает только качественные услуги и только в виде использованного пассажирами постельного белья и пледов. Некачественное (грязное, рваное) съемное мягкое имущество передается ответчиком истцу в соответствии с условиями Регламента взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала ответчика, заключенного с истцом, и оплате не подлежит, как и не подлежит использованию пассажирами. Количество некачественно оказанных услуг используется для применения штрафных санкций к истцу или расчета понижающего коэффициента к цене услуг.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав обоснованным произведенный истцом расчет требований, в отсутствие доказательств оплаты услуг ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несогласие с расчетом истца, поскольку он учитывает общий объем услуг (качественные и некачественные), а также расчетом коэффициента нарушений за отчетный период (Кнар). Ответчик считает, что правомерно применил пункт 5.11 договора и оплатил фактически оказанные надлежащим образом услуги.
Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что при расчете требований истцом учтены акты о выявлении некачественного СМИ и комплектов постельных принадлежностей (т. 3 л.д. 16-32). При этом довод ответчика о некорректном расчете и невозможности превышения значения Кнар больше единицы, не соответствует действительности.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А40-234625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья О.А. Шишова
Судьи: Е.В. Кочергина
В.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
