Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2020 года №Ф05-10721/2014, А41-6539/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А41-6539/2013
Судья арбитражного суда Московского округа Тарасов Н.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оптима"
о принятии обеспечительных мер
в рамках рассмотрения кассационной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Оптима"
на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020
об отказе в признании недействительными торгов от 05.04.2019 N 0048271
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ППОН Новое",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 об отказе в признании недействительными торгов от 05.04.2019 N 0048271 в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ППОН Новое".
От заявителя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Транслин" (победителю торгов) отчуждать имущество, полученное по итогам проведения торгов, а также в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, перешедших победителю торгов.
Рассмотрев ходатайство банка о принятии обеспечительных мер, суд не находит основания для его удовлетворения, в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42, статьей 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При этом, заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, доказательства вероятности причинения значительного ущерба, а так же разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер конкурсным управляющим должника не представлены.
Доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Встречное обеспечение, в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривается.
Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 100, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оптима" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-6539/13 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка