Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2020 года №Ф05-10721/2014, А41-6539/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А41-6539/2013
Судья Арбитражного суда Московского округа Тарасов Н.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оптима"
о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020
об отказе в признании недействительными торгов от 05.04.2019 N 0048271
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ППОН Новое",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 об отказе в признании недействительными торгов от 05.04.2019 N 0048271 в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ППОН Новое".
От заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Из содержания приведенной нормы права следует, что приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой и (или) апелляционной инстанций, является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью.
При этом, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда кассационной инстанции, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или объективной затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов.
С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 187, 188, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оптима" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А41-6539/13 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Н. Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка