Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-10636/2020, А41-6124/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А41-6124/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Тутубалиной Л.А., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явка
от ответчика: Сагалович М.С. по дов. от 01.01.2019 N 2/19
от третьих лиц: не явка,
рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АвангардЪ-Контракт"
на определение от 06.12.2019
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 02.03.2020
Десятого арбитражного апелляционного суда,
в деле по иску ООО "УК "Дом Сервис"
к ООО "АвангардЪ-Контракт"
третьи лица: Администрация городского округа Мытищи Московской области, АО "Мытищинская теплосеть", АО "Водоканал-Мытищи", Зыков Алексей Евгеньевич, Муратова Наилия Мухаметовна, Прокуратура Московской области, ГУ МО "ГЖИ Московской области",
о прекращении действий и обязании заключить договоры,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - ООО "УК "Дом Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" (далее - ООО "АвангардЪ-Контракт", ответчик) о прекращении действия по ограничению и приостановлению поставки коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных домов NN 14, 14а, 16, 18, 18а, 20 по адресу: Московская обл., Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная; о заключении договора теплоснабжения от 03.07.2017 N 2/Т-2017 в отношении многоквартирных домов NN 14, 14а, 16, 18, 20 по адресу: Московская обл., Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2017; о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1/ВВ-2017 в отношении многоквартирных домов NN 14, 14а, 16, 18, 20 по адресу: Московская обл., Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2017; о заключении договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома N 18а по адресу: Московская обл., Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация), Акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - АО "Мытищинская теплосеть"), Акционерное общество "Водоканал-Мытищи" (далее - АО "Водоканал-Мытищи"), Зыков Алексей Евгеньевич (далее - Зыков А.Е.), Муратова Наилия Мухаметовна (далее - Муратова Н.М.), Прокуратура Московской области (далее - Прокуратура), Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО "ГЖИ МО").
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, заявленные требования удовлетворены в части обязания ООО "Авангардъ-Контракт" прекратить действия по ограничению и приостановлению поставки коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных домов: NN 14, 14а, 16, 18, 20 по адресу: Московская обл., Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная. Заявленные требования в остальной части оставлены без рассмотрения.
ООО "Авангардъ-Контракт" 25.10.2019 обратилось в Арбитражного суда Московской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2018 по делу N А41-6124/2018.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, в разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2018 по делу N А41-6124/2018 отказано.
Не согласившись с определениями суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Авангардъ-Контракт" обратилось Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых истец просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос о разъяснении судебного акта на рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, указывает на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела.
От Прокуратуры подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
При рассмотрении заявления ответчика о разъяснении решения суда первой инстанции от 26.08.2018 суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что названный судебный акт является ясным, не содержит нечетких и противоречивых формулировок и полностью соответствует требованиям статей 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание резолютивной части данного судебного акта соответствует выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте.
Как указано судами, в вышеназванном решении приведены доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела, а также нормативные правовые акты, подлежавшие применению, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Судом апелляционной инстанции отдельно указано на то, что доводы заявителя со ссылками на судебные акты по делу N А41-94648/2018 не могут приняты, поскольку фактически сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции от 26.08.2018 по настоящему делу.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, об отсутствии неясностей и неточностей в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование, являются правомерными. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия считает выводы судов обеих инстанций соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении процессуального вопроса и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для рассмотренного вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу; нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А41-6124/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Д.И. Дзюба
Судьи: Л.А. Тутубалина
Н.Н. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
