Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-10600/2021, А40-202309/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А40-202309/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д. Г.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020
по заявлению акционерного общества "Московский шелк"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОЛЛ" о признании незаконными бездействия
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Московский шелк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным действия по возврату без рассмотрения договора аренды N 1050-20/15-05 от 01.06.2020 и обязании произвести государственную регистрацию, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 заявленные истцом требования были удовлетворены.
Не согласившись с решение суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Абзацем 4 пункта 33 Постановления N 99 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 разъясняется, что условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.12.2020 судом апелляционной инстанции не была проверена, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы также отказано не было.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Управление Росреестра по Москве не исполнило определение суда от 02.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 09.12.2020 подана с нарушением порядка, установленного пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: Кассационная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 15л.
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
