Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 года №Ф05-10527/2017, А40-129421/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N А40-129421/2016
Судья Арбитражного суда Московского округа Тарасов Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Денисова Д.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019
о признании недействительным договора от 08.04.2015 N 01-Б, заключенного
с обществом с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива"
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агромеридиан",
УСТАНОВИЛ:
Денисов Д.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 о признании недействительным договора от 08.04.2015 N 01-Б, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива".
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Московского округа ранее была рассмотрена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БизнесАльтернатива" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы было принято постановление от 23.09.2019, в соответствии с которым обжалованное постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
Таким образом, в настоящее время, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, а возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.
При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.
Денисовым Д.В. также заявлено ходатайстыо о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что он не был привлечен к участию в рассмотрении спора, в то врямя как судебные акты были вынесены о его правах и обязанностях.
Между тем, вопреки доводам Денисова Д.В. об обратном, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 не содержит выводов о его правах и обязанностях, в связи с чем, у судов отсутствовала обязанность о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора.
По существу доводы Денисова Д.В. сводятся к несогласию с определением суда от 21.10.2021 о взыскании с него убытков, причиненных в результате заключения спорной сделки, в связи с чем, суд расценивает настоящую кассационную жалобу как попытку преодоления вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках рассмотрения иного спора, в то время, как заявитель не лишен возможности обжаловать его в ином, установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Денисова Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А40-129421/16 - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Н. Тарасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка