Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-10518/2021, А40-171387/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А40-171387/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы акционерного общества "Экстракт-Фили"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнифуд" к акционерному обществу "Экстракт-Фили" о взыскании задолженности в размере 1 855 971 рубля 30 копеек
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юнифуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Экстракт-Фили" (далее - АО "Экстракт-Фили") о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 855 971 рубля 30 копеек по договору N К/19-F1 от 01.04.2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 заявленные истцом требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Экстракт-Фили" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Абзацем 4 пункта 33 Постановления N 99 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 разъясняется, что условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке, если его законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции либо если арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.12.2020 судом апелляционной инстанции не была проверена, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы также отказано не было.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку АО "Экстракт-Фили" не исполнило определение суда от 19.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 10.12.2020 подана с нарушением порядка, установленного пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для ее возвращения.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, и на одном бумажном носителе содержится также жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
Руководствуясь статьями 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу АО "Экстракт-Фили" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
