Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 года №Ф05-10517/2020, А40-258031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А40-258031/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,
судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
извещены, неявка
рассмотрев 15.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
Урумканова Марса Асейиновича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства Урумканова М.А. о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица,
в рамках заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО "Инноспек Рус"
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Руссо Хеми М",,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 в отношении ООО "Руссо Хеми М" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузьменко Антон Валерьевич.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, отказано в удовлетворении ходатайства Урумканова М.А. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Урумканов М.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
Лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От ООО "Руссо Хеми М" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что принятый по настоящему обособленному спору судебный акт не может повлиять на права и обязанности Урумканова М.А.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.
В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в ст. ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Поддерживая вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал на то, что сделки по списанию денежных средств произошли с 28.11.2018 по 06.02.2018. Урумканов М.А. занимал должность генерального директора ООО "Руссо Хеми М" в период с 08.02.2019 по 11.10.2019..
В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А40-258031/18 прекратить..
Определение может быть обжаловано в установленных порядке и сроки в соответствии с нормами АПК РФ.
Председательствующий судья Е.А. Зверева
Судьи: С.А. Закутская
Л.В. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка