Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-10400/2020, А40-231646/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А40-231646/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Андрианов Е.В., по доверенности от 27.12.2019
от ответчика: Викторова В.В., по доверенности от 07.11.2019
рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 09 января 2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 марта 2020,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к АО "ГУОВ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки по государственному контракту от 01.06.2016 г. N 1617187375782090942000000 в размере 4 815 388,88 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 01.06.2016 N 617187375782090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию учебных корпусов N 4 и N 6 военного городка N 4 А, филиала Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского МО РФ по адресу: г. Ярославль (шифр объекта Т-24/15-61).
Согласно п. 2.1 контракта, генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнения обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе, раздела 16 Контракта, другими исходными данными.
Цена контракта составляет 25 081 239 руб. (п. 4.1 контракта).
Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: разработка градостроительного плана земельного участка - 29.07.2016 г.; выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий - 29.07.2016 г.; разработка проектной документации - 01.11.2016 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 31.12.2016 г.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В настоящем случае срок разработки рабочей документации - 01.02.2017, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 15.02.2017, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 09.01.2017.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик допустил просрочку в выполнении работ, по состоянию на 15.12.2017 г. обязательства по Контракту Генпроектировщиком не исполнены, как следствие, предусмотренный п. 9.7 контракта итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.
На основании изложенного истец начислил ответчику неустойку в размере 4 815 388,88 руб. и обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 10.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени).
Часть 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 708, 747, 759, 746 ГК РФ, статей 49 ГрК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что на стороне истца имеется встречное неисполнение обязательств.
Кроме того, суды верно отказали во взыскании неустойки за несвоевременное получение положительного заключения государственной экспертизы, поскольку установили, что данная обязанность противоречит существу обязательства и в силу императивных норм статьи 49 ГрК РФ возложена на заказчика; условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.
Суды пришли к верному выводу, что не подлежит начислению неустойка за несвоевременное подписание итогового акта, поскольку подписание итогового акта не является работой по смыслу статьи 702 ГК РФ, а представляет собой двухстороннее действие, за которое подрядчик не может нести единоличную ответственность.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 по делу N А40-231646/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Е.Ю. Воронина
А.А. Кочетков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
