Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03 августа 2020 года №Ф05-10383/2020, А40-308028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А40-308028/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Стрельникова А.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев 03 августа 2020 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Альфаканц"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 апреля 2020г.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гигант"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфаканц"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гигант" обратилось с иском о взыскании с ООО "Альфаканц" неосновательного обогащения в сумме 166.500 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.54-55, 98-99).
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Альфаканц" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 166.500 руб., что подтверждается платежным поручением N 1016 от 07.11.2019 года. Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, то истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в обжалуемых актах, оценив представленные доказательства правильно указал, что поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Кроме того, довод ответчика о наличии оснований для перечисления денежных средств по договору был правильно отклонено судом в обжалуемых актах, поскольку данный довод не нашел документального подтверждения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Однако ответчиком не было представлено доказательств исполнения в пользу истца встречного предоставления на заявленную сумму денежных средств.
Помимо этого, также необоснован довод ответчика о неправомерном отклонении судом его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело. При этом в данном случае в материалы дела была представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу. Кроме того, суд в постановлении верно отметил, что ответчик и в апелляционной инстанции не привел никаких доводов в опровержение наличия у него задолженности, не заявил конкретные возражения по сумме долга, в связи с чем суд правомерно установил, что не имеется оснований для вызова сторон в судебное заседание.
Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, в которые было представлено направленное в адрес ответчика претензионное письмо и почтовая опись вложений. При этом ответчик с момента, когда ему стало известно о начале судебного разбирательства, не предпринял действий по урегулированию данного спора в досудебном порядке, что не соответствует задачам досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, суд обоснованно указал, что доводы ответчика о недобросовестном поведении истца сами по себе не обосновывают ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, суд в обжалуемых актах правильно указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его правовой позиции.
Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то суд исходит из следующего. Так, пунктом 2 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального прав и не вправе осуществлять исследование и оценку судом кассационной инстанции обстоятельств, не установленных нижестоящими судебными инстанциями.
Следует заметить и о том, что вопреки возражениям ответчика его доводы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, по существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При этом само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах, кассационная инстанция приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку считает что при принятии решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Таким образом, поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства того, что денежные средства были приобретены им на законных основаниях, либо были возвращены истцу, то суд в обжалуемых актах пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Поскольку кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Альфаканц" рассмотрена, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020г. по делу N А40- 308028/2019, а также возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфаканц" с депозита Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 172.495руб., внесенные по платежному поручению N 143 от 26.05.2020г.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020г. по делу N А40-308028/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020г. по делу N А40- 308028/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2020 года, - отменить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфаканц" с депозита Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 172.495руб., внесенные по платежному поручению N 143 от 26.05.2020г.
В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья А.И. Стрельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка