Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2020 года №Ф05-10323/2019, А40-99967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А40-99967/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,
судей Петровой В. В., Шишовой О. А.,
при участии в заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя Шериповой Елены Сергеевны - Малькова А.А., по доверенности от 03.12.2019г.,
от ответчика: индивидуального предпринимателя Геворкян Гаяне Арутюновны - Геворкян Г.А. лично, паспорт, Медведева С.Н., по доверенности от 25.06.2019г.,
от третьего лица:
от общества с ограниченной ответственностью "Континент" - неявка, извещено,
рассмотрев 03 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Геворкян Гаяне Арутюновны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года о пересмотре судебного акта по делу N А40-99967/18 по новым обстоятельствам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шериповой Елены Сергеевны
к индивидуальному предпринимателю Геворкян Гаяне Арутюновне
о взыскании 4 278 416 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шерипова Елена Сергеевна (далее - ИП Шерипова Е.С., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Геворкян Гаяне Арутюновне (далее - ИП Геворкян Г.А., ответчик) о взыскании задолженности по Агентскому договору N 26-15 от 20 мая 2015 года в размере 2 249 134 руб. и 2 044 462 руб. 81 коп. пени с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы 07 декабря 2018 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Геворкян Г.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А40-99967/18 по новым обстоятельствам и о фальсификации доказательств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 в удовлетворении заявления ИП Геворкян Г.А. судами отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебным актами суда первой и апелляционной инстанций ИП Геворкян Г.А. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
До рассмотрения кассационной жалобы от ИП Геворкян Г.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением норм действующего процессуального законодательства.
Поскольку заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства было представлено в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.
В судебном заседании суда кассационной инстанции от истца (заявителя) поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в котором ИП Геворкян Г.А. просит принять отказ и прекратить производство по кассационной жалобе. Последствия отказа от кассационной жалобы заявителю понятны.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.
Рассмотрев указанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает возможным принять данный отказ ИП Геворкян Г.А. от кассационной жалобы и прекратить производство по настоящей кассационной жалобе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа исходит из того, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано лично ИП Геворкян Г.А., в связи с чем, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ответчика от кассационной жалобы и прекратить производство по настоящей кассационной жалобе.
Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ИП Геворкян Г.А.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Геворкян Гаяне Арутюновны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А40-99967/2018 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Геворкян Гаяне Арутюновны из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 29.07.2020г. в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: В.В. Петрова
О.А. Шишова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка