Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-10321/2020, А40-259577/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А40-259577/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Н.Н. Бочаровой, Д.И. Дзюбы
при участии в заседании:
от истца - Катунин ДП, дов. от 25.12.2017,
от ответчика - Шаркова КП, дов. от 02.12.2019,
рассмотрев 20 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Объединенный
торговые центры регионов"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 ноября 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 марта 2020 года,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный торговые
центры регионов"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд" (далее - истец, ООО "Маркет Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный торговые центры регионов" (далее - ответчик, ООО "ОТЦР") о взыскании 1 539 578,48 руб. долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества в здании.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.
Ответчик указывает, что взысканные расходы на уборку не относятся к расходам по содержанию общего имущества ТРЦ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Маркет Трейд" с собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, 71 км. МКАД, д. 16а, заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых истец обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.
Судами установлено, что ООО "Маркет Трейд" с собственниками помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых истец обязался оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории.
На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению ТРЦ электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.
Судами установлено, что ООО "ОТЦР" является собственником помещения общей площадью 15 784,2 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская обл., Красногорский муниципальный район, сельское поселение Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, что доля ответчика в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК" составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004.
Судами установлено, что ответчик от заключения с истцом агентского договора и договора на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, уклонялся.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", статьями 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по эксплуатации, управлению, охране и уборке помещений общего пользования и прилегающей к зданию центра территории за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 подтвержден документально, что ответчиком не представлено доказательств оплаты, что заявленные ко взысканию расходы понесены истцом в связи обслуживанием торгового центра.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о наличии со стороны ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества в ТРЦ.
Выводы и мотивы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А40-259577/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А. Тутубалина
Судьи
Н.Н. Бочарова
Д.И. Дзюба
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
