Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 года №Ф05-10316/2013, А40-84427/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А40-84427/2010
Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Цацуа Шорены Руслановны
на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020
об оставлении кассационной жалобы без движения
по делу о признании ООО "Триумф" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Цацуа Шорена Руслановна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А40-84427/2010.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 кассационная жалоба Цацуа Ш.Р. была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 4 части 2, части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Цацуа Ш.Р. обжаловала указанное определение Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев жалобу Цацуа Ш.Р., суд округа приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно положениям статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом.
Статья 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства
Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, жалоба Цацуа Ш.Р. подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что заявителем в электронной форме была подана одна жалоба, в тексте которой содержатся доводы о несогласии с несколькими судебными актами, жалоба не подлежит направлению в адрес заявителя на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Цацуа Шорены Руслановны возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.А. Кручинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка