Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-10311/2020, А40-225109/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А40-225109/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Шишовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
без вызова сторон
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 ноября 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 марта 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сим-ТрансГрупп"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сим-ТрансГрупп" (далее - истец, ООО "Сим-ТрансГрупп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151521,4 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец представил отзыв, в котором возражает относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами, 14.03.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Любовский элеватор" (пользователь) и ООО "Сим-ТрансГрупп" (грузоотправитель) заключен договор N 1/24-01 на подачу и уборку вагонов.
По условиям договора (пункты 1.1., 1.2. и 1.3.) перевозчик производит подачу-уборку вагонов грузоотправителя.
Порядок оплаты по договору предусмотрен пунктами 3.1. - 3.2. договора и включает в себя: сбор за подачу-уборку вагонов, плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.
23.04.2019 в АС ЭТРАМ с лицевого счета истца были списаны денежные средства в сумме 72946.80 руб. с учетом НДС 20%, 22.05.2019 в АС ЭТРАН повторно с лицевого счет истца были списаны денежные средства в сумме 75378,36 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи-уборки вагонов N 045006 и N 055077 к договору от 14.03.2019 N 1/24-01.
Иск мотивирован тем, что перевозчик не производил работы по подаче и уборке вагонов по договору в апреле и мае 2019 года, в связи с чем указанное списание, по мнению истца, незаконно.
Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 148 325, 16 рублей с учетом НДС 20%. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2019 в размере 3 196 руб. 24 коп., начисленными на сумму основного долга.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденные постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, суды обеих инстанций исходили из того, что согласно условиям договора порядок расчетов осуществляется с учетом группы подъездного пути, пересмотр группы подъездного пути производится по результатам работы за предыдущий календарный квартал. В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за указанный выше период, перевозчик уведомляет грузоотправителя об изменении группы подъездного пути и таблицы Тарифного руководства N 3, при этом новые ставки сборов за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.
Установив, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уведомления грузоотправителя об изменении группы подъездного пути и таблицы Тарифного руководства, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В кассационной жалобе истец указывает на то, что условия договора, наделяющие только перевозчика при увеличении количества вагонов и только в части группы подъездного пути правом в уведомительном порядке изменять, заключенный между сторонами договор, были согласованы обоюдно; изменять условия договора в части оплаты в случае уменьшения количества поданных и убранных вагонов ничем не предусмотрено; таким образом не было оснований для изменения размера сбора и его не начисления.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иное толкование условий договора и переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А40-225109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
