Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-10299/2020, А40-287489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А40-287489/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Л.А. Тутубалиной
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Фиалка"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 декабря 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 апреля 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу "Фиалка"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Фиалка" (далее - ответчик, ЖСК "Фиалка") о взыскании 558 190,22 руб. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за период июль-декабрь 2018 года, 83 930,32 руб. неустойки с 21.09.2018 по 01.10.2019, неустойки, начисленной на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик указывает, что судами не приняты во внимание судебные акты о взыскании с ответчика задолженности за иные периоды, что ответчиком произведена полная оплата с учетом данных посуточных ведомостей.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.12.2008 N 06.541028-ТЭ, предметом которого является поставка потребителю тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: ул. Дорожная, д. 28, корп. 2.
Точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 5 к договору), адреса точек поставки указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).
Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии (приложение N 8), отчетной ведомости (приложение N 9) за расчетный месяц, представляемых абонентом до второго рабочего дня следующего месяца, сведений о жилой площади и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента (пункт 6.4 договора).
При непредставлении абонентом отчетной ведомости о потребленной тепловой энергии и теплоносителе и справки о количестве тепловой энергии, расчет стоимости производится по показаниям приборов учета, установленных на ЦТП, с учетом тепловых нагрузок, зафиксированных в приложениях N 3, 4 к договору (пункт 6.5).
При выходе из строя приборов учета ведение учета тепловой энергии и теплоносителя на срок не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из стоя 3 суток (пункт 6.8 договора).
Окончательная оплата поставляемой энергии производится до 20 числа следующего за расчетным месяца (пункт 7.2 договора).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 25 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исходил из того, что истец поставил ответчику в период с июля по декабрь 2018 года тепловую энергию и горячую воду, что приборы учета тепловой энергии ответчика периодически выходили из строя, что с 01.09.2018 у ответчика отсутствовали введенные в эксплуатацию приборы учета, документы на которые были сданы в ПАО "МОЭК" только в конце октября 2018 года, что истец осуществил расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в период неработоспособности приборов учета по расчетным нагрузкам абонента по формуле, закрепленной в пункте 6.3.2 приложения N 10 к договору, исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год, который составил 164,665 Гкал (1/12 от 1975,974 Гкал), что долг ответчика по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды с учетом корректировки составляет 558 190,22 руб., что неустойка за период с 21.09.2018 по 01.10.2019 составила 83 930,32 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года по делу N А40-287489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Л.А. Тутубалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
