Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-10278/2020, А40-162508/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А40-162508/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков:
от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ: Васильев В.В., доверенность от 24.12.2019
от Министерства обороны РФ: Ефимов А.С., по доверенности от 25.07.2019
рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы
ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 16 декабря 2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 февраля 2020,
по иску: Специализированной НКО Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"
к ответчикам: 1) ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ
2) Министерству обороны РФ
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Специализированная НКО Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности о взыскании 6 835 115 рублей 99 копеек взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, начисленных за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2018 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, а при недостаточности у него денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации взыскано 2 984 042 рубля 31 копейки взносов на капитальный ремонт, 37 920 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; прекращено производство по делу в части требования о взыскании взносов на капитальный ремонт, заявленного и рассмотренного в деле N А40-216477/17, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы жалоб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, за ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ зарегистрировано право оперативного управления на помещения, расположенные в многоквартирных домах на территории Калининградской области, что следует из представленной выписки из ЕГРН от 07.05.2019 N КУВИ-001/2019-10297797.
Истец указывает, что за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2018 г., размер взносов на капитальный ремонт этих многоквартирных домов составил 6 835 115 рублей 99 копеек, на уплату данных взносов истец выставил соответствующие счета.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы утверждена, минимальный размер взноса на капитальный ремонт установлен в сумме 05 рублей 90 копеек на 1 кв. м общей площади помещения многоквартирного дома.
Истец является региональным оператором на основании распоряжения Правительства Калининградской области от 26.02.2014 г. N 7-пр.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу положений статей 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 296, 123.21, 123.22, 123.23, 399 ГК РФ, 154, 155, 169 ЖК РФ, положениями Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили что наличие спорной задолженности в удовлетворенной части подтверждается материалами дела, при этом счета на оплату направлялись истцом надлежащим образом. При этом суды прекратили производство по делу в той части требований, которая была рассмотрена по делу N А40-216477/17.
При этом, суды установили что передача спорных помещений в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ подтверждается материалами дела, в то время как доказательств оплаты спорной задолженности ответчики не представили.
Доводы кассационной жалобы о том, что право оперативного управления не несет обязанность нести расходы по взносам за капитальный ремонт подлежат отклонению со ссылкой на положения статей 296, 298 ГК РФ.
В силу пункта 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 3, эксплуатация государственными органами и организациями, закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Суды исходили из отсутствия доказательств того, что ответчику не выделялись лимиты денежных средств на оплату спорной задолженности.
На основании изложенного суды сделали правильный вывод об обязанности ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ уплачивать взносы на капитальный ремонт в отношении помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления, а также об обязанности Министерства обороны РФ нести субсидиарную ответственность по данному обязательству в силу положений ГК РФ и Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082.
Довод о неправомерно взысканной с ответчиков государственной пошлине подлежит отклонению, поскольку статья 110 АПК РФ не запрещает взыскание понесенных стороной судебных расходов с лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а так же доводы жалоб связаны с неправильным пониманием самими заявителями норм материального права.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 по делу N А40-162508/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Е.Ю. Воронина
А.А. Кочетков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
