Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-10263/2020, А40-259681/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А40-259681/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кравец А.А., дов. от 16.12.2019
от ответчика: Базаева В.А., дов. от 23.12.2019
рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "ТФМ-Транс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 марта 2020 года,
по иску АО "Вагонная ремонтная компания-2"
к АО "ТФМ-Транс"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен АО "Вагонная ремонтная компания-2" к АО "ТФМ-Транс" о взыскании 20 621 781 рубля 28 копеек задолженности за оказание услуг по хранению и договорной неустойки в размере 192 604 рубля 96 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "ТФМ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг N 260-Д. В соответствии с пунктом 3.2.2. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить работы и услуги подрядчика по ремонту грузовых вагонов, подаче/уборке грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар металлолома, ремонту/определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар временному размещению грузовых вагонов на путях общего и не общего пользования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Сдача оказанных услуг по хранению в соответствии с пунктом 5.2 и погрузке (выгрузке) деталей, запасных частей и металлолома Депо Подрядчика и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами следующих документов: акта о выполненных работах (оказанных услугах), в том числе подписания электронной подписью, с приложением расчета услуг по хранению.
Хранение деталей, запасных частей и металлолома оплачивается Заказчиком ежемесячно независимо от того, завершено хранение или нет.
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги ответчику по хранению металлолом и ремонтопригодных деталей вагонов; согласно расчету истца размер задолженности за оказание услуг по хранению за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 составил 20 621 781 рубль 28 копеек.
Кроме того, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.5 договора в размере 192 604 рубля 96 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-207182/2019, заявленное кассационной жалобе, не обоснованно в силу следующего.
Так, в рамках дела N А40-207182/2019 рассматривается иск ответчика к истцу с требованием о внесении изменений в условия договора от 31.12.2017 N 260-Д на выполнение работ по ремонту вагонов.
Рассмотрение настоящего спора никак не связано с рассмотрением спора по настоящему делу, поскольку изменения в договор по решению суда становятся обязательными для сторон с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Предметом иска по настоящему делу является требование об оплате задолженности за ранее оказанные услуги по хранению деталей и металлолома.
Таким образом, обстоятельства доказывания предмета о внесении изменений в действующий Договор и обстоятельства доказывания факта задолженности за оказанные услуги не имеют преюдициального значения друг для друга в силу статьи 69 АПК РФ.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по делу N А40-259681/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Нечаев
Судьи: Н.Н. Колмакова
А.И. Стрельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
