Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 года №Ф05-10180/2021, А40-54632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А40-54632/2020
Судья Дербенев А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Ремонтно-строительное управление - 14"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 года,
по заявлению ООО "Рент Эстейт Групп"
к ИФНС России N 13 по г. Москве
о признании недействительным решение,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 принята к производству кассационная жалоба ООО "Рент Эстейт Групп" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 17.06.2021.
Также не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, ООО "Ремонтно-строительное управление - 14" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого общество ссылается на то, что о принятом постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 стало известно в феврале 2021 года.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Соответственно, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 могла быть подана в срок до 05.04.2021.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, узнав о наличии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 в феврале 2021 года, как указало общество, исчисленный с этого момента двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек в апреле 2021 года. Однако кассационная жалоба на данное постановление в нарушение требований, установленных в части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена обществом "Ремонтно-строительное управление - 14" через систему "Мой арбитр" 18.05.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, установил, что общество "Ремонтно-строительное управление - 14" не указало каких-либо аргументов и не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы с момента обнаружения обстоятельств, нарушающих его права (февраль 2021 года), в пределах двухмесячного срока - до апреля 2021 года - включительно, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что наличие у лица, не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Предметом спора по настоящему делу является оспаривание ООО "Рент Эстейт Групп" решения Инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества.
Применительно к налоговым спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2018 года N 305-КГ18-14400, от 16 ноября 2018 года N 301-КГ18-18707 по делу N А29-1877/2017, от 16 мая 2017 года N 305-КГ17-5601 по делу N А40-155254/2016, от 07 ноября 2017 года N 306-КГ17-15635 по делу N А57-15334/2016).
Решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы ООО "Ремонтно-строительное управление - 14" как юридического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении иного общества - ООО "Рент Эстейт Групп" по результатам выездной налоговой проверки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Ремонтно-строительное управление - 14" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю - ООО "Ремонтно-строительное управление - 14".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.А. Дербенев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка