Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2020 года №Ф05-10176/2018, А40-173115/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А40-173115/2016
Резолютивная часть определения оглашена 23.09.2020
В полном объеме определение изготовлено 25.08.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Петровой Е.А., Коротковой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,
рассмотрев 23.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Рыбцева Виктора Викторовича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020
об отказе в удовлетворении заявления Рыбцева В.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ФИНАВТО" от 14.06.2019 по третьему дополнительному вопросу повестки дня
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИНАВТО",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ООО "ФИНАВТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Р.У.
В Арбитражный суд города Москвы 05.07.2019 поступило заявление Рыбцева В.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ФИНАВТО" от 14.06.2019 по пункту 3 "Списать на финансовые результаты (убытки) дебиторскую задолженность ООО "ФИНАВТО"" и пункту 4 "Ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства ООО "ФИНАВТО"".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, в удовлетворении заявления Рыбцева В.В. отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Рыбцев В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
ООО "Властин" представлен отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Рыбцева В.В. и ООО "Властин" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствии.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Установленный данными нормами порядок обжалования определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Из материалов дела следует, что по спорным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 14.06.2019 приняты решения: по третьему дополнительному вопросу - "Списать на финансовые результаты (убытки) дебиторскую задолженность ООО "ФИНАВТО", по четвертому дополнительному вопросу - "Ходатайствовать перед Арбитражным судом о завершении конкурсного производства ООО "ФИНАВТО".
Таким образом, вопросы NN 3, 4 носили процедурный характер, какие либо локальные акты по итогам их рассмотрения не принимались (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции от 24.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2020 не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Таким образом, производство по кассационной жалобе Рыбцева В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А40-173115/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Рыбцева Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А40-173115/2016 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий - судья Н.А. Кручинина
Судьи: Е.А. Петрова
Е.Н. Короткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка