Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 года №Ф05-10056/2020, А40-294287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А40-294287/2019

Судья Каменская О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к призводству кассационных жалоб
Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА-8"
на определение от 03 декабря 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
об оставлении апелляционной жалобы без движения,
и на определение от 20 января 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
о возвращении апелляционной жалобы,
по иску Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА-8"
к Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве,
УФССП России по г. Москве,
третье лицо: ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района"
о признании незаконными действий (бездействий), постановления,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 года кассационная жалоба Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА-8" на определение от 20 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы была оставлена без движения.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 года кассационная жалоба Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА-8" на определение от 03 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы была оставлена без движения.
Кассационные жалобы поданы с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено в срок до 22 марта 2021 года и до 25 марта 2021 года соответственно, устранить обстоятельства оставления кассационных жалоб без движения.
Определение суда кассационной инстанции от 20 февраля 2021 года, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, было размещено 21.02.2021 г. 16:59:34 МСК в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.
Определение суда кассационной инстанции от 25 февраля 2021 года, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, было размещено 26.02.2021 г. 16:43:20 МСК в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.
Определения Арбитражного суда Московского округа подателем кассационной жалобы не исполнены.
Обстоятельства, послужившие оставлению кассационных жалоб без движения: заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов, поименованных в приложении, лицам, участвующим в деле, а именно: Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, третьему лицу: ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района".
Оценив приложенные к кассационной жалобе скриншоты с электронной почты, представленные Жилищно-строительным кооперативом "ЗВЕЗДА-8" в качестве доказательств направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт направления копии кассационной жалобы в установленном законом порядке в адрес других лиц, участвующих в деле, поскольку не заверены и не содержат реквизитов, позволяющих установить, кому была направлена корреспонденция, отсутствуют сведения о получении копий кассационных жалоб, направленных по электронной почте, лицами, участвующими в деле.
Иных доказательств направления копий кассационной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле, не представлено.
Приложенные к кассационной жалобе скриншоты со страницы электронной почты Gmail не являются доказательством надлежащего исполнения требований статьи 277 АПК РФ, так как не подтверждают направление копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручение заявителю лично под расписку.
Из представленной информации невозможно однозначно установить факт направления либо вручения кассационной жалобы Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве (osp54@r77.fssprus.ru), УФССП России по г. Москве (направление отсутствует), третьему лицу: ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района" (gbu-khorosh@pnao.mos.ru).
При проверке приложенных кассатором скриншотов со страницы электронной почты Gmail, судом округа выяснено, что электронный адрес, указанный кассатором в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве (osp54@r77.fssprus.ru) не соответствует информации с официального сайта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.
Данный электронный адрес соответствует Отделу судебных приставов N 2 по Центральному АО (ОСП N 2 по ЦАО).
Согласно информации с официального сайта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве принадлежит электронная почта osp35@r77.fssp.gov.ru.
Согласно информации с официального сайта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, УФССП России по г. Москве, его официальный электронный адрес для направления корреспонденции - e-mail: mail@r77.fssp.gov.ru, доказательств направления Главному управлению по указанному электронному адресу к кассационной жалобе не приложено.
Относительно направления третьему лицу: ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района" по электронной почте gbu-khorosh@pnao.mos.ru, выяснено, что адрес совпадает с информацией, указанной на сайте ГБУ г. Москвы Жилищник Хорошевского района, однако доказательств получения ГБУ данного электронного письма в дело не представлено.
Вывод суда округа корреспондируется с правовой позицией, изложенной Арбитражным судом Московского округа в определениях А41-101661/2019 от 30.09.2020, А40-321602/2019 от 17.09.2020, А40-248964/2019 от 25.08.2020, в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 310-ЭС17-6052 по делу N А08-3434/2016.
В определениях об оставлении кассационных жалоб без движения, суд указал, что приложенные скриншоты со страницы электронной почты Gmail не являются доказательством надлежащего исполнения требований статьи 277 АПК РФ, так как не подтверждают направление копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручение заявителю лично под расписку.
При этом частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Таким образом, представленное заявителем доказательство о направлении копии кассационной жалобы по электронной почте не может быть признано надлежащим доказательством в силу положений части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, оставляя кассационные жалобы без движения ввиду не представления заявителем доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лица, участвующим в деле, копий кассационных жалоб и документов, которые у них отсутствуют, суд округа разъяснил заявителю нормы процессуального законодательства, указав, что в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящее от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа лицо информации о направлении такого документа.
Судебная арбитражная практика исходит из того, что для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия были получены судом или чтоб о них стало известно суду до истечения процессуального срока.
Суд, учитывая необходимость соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, продлевал процессуальный срок, на который кассационные жалобы оставлены без движения.
Определениями Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 года срок оставления кассационных жалоб без движения был продлен до 13 мая 2021 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалоб без движения, и разъяснены последствия неустранения указанных обстоятельств к указанному сроку.
Определения суда кассационной инстанции от 13 апреля 2021 года, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, были размещены 14.04.2021 г. 18:14:24 МСК и 14.04.2021 г. 18:14:57 МСК в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К указанной в определениях суда от 13 апреля года дате (13.05.2021) на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы подлежащими возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалоб без движения, в срок, установленный в определениях суда, не устранены.
Поскольку кассационные жалоб поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА-8" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.В. Каменская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка