Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-10037/2019, А41-21576/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А41-21576/2016
Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего АО "АРИАЛ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ИП Шмаргуненко Е.С. в пределах суммы 23 000 000 руб.,
по обособленному спору по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО "АРИАЛ" к ИП Шмаргуненко Е.С. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "АРИАЛ"
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 в отношении АО "АРИАЛ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазуткин Д.В.
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными сделок по перечислению АО "Ариал" в период с 24.12.2015 по 19.03.2018 денежных средств в общем размере 57 409 990,00 руб. в пользу ИП Шмаргуненко Е.С., о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.05.2016 к договору об оказании юридических услуг от 01.09.2014, заключенному между АО "Ариал" и ИП Шмаргуненко Е.С., а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 признаны недействительными перечисления денежных средств со счета АО "Ариал" в пользу ИП Шмаргуненко Е.С. за период с 24.12.2015 г. по 19.03.2018 г. в общем размере 57 409 990 руб.; признано недействительным дополнительное соглашение от 07.05.2016 г. к договору об оказании юридических услуг от 01.09.2014 г., заключенное между АО "Ариал" и ИП Шмаргуненко Е.С.; применены последствия недействительности сделок, с ИП Шмаргуненко Е.С. в пользу АО "Ариал" взысканы денежные средства в размере 57 409 990 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 отменено в части признания недействительными платежей в пользу ИП Шмаргуненко Е.С. в размере 34 409 990 руб. и применении последствий недействительности сделки в данной части, в указанной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 и отказа в удовлетворения заявления.
Конкурсным управляющим одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ИП Шмаргуненко Е.С. в пределах суммы 23 000 000 руб.
В обоснование заявления конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, содержащиеся в актах высшей судебной инстанции, полагает, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с отсутствием у конкурсного управляющего возможности обращения с заявлением о принудительном исполнении определения суда по причине невыдачи арбитражным судом исполнительного документа. При этом, заявитель указал, что ответчиком определение суда добровольно не исполнено.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая изложенное, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В данном случае заявитель не обосновал затруднительности исполнения судебного акта.
Ссылки на невыдачу арбитражным судом исполнительного листа не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта о взыскании, поскольку заявителю не было отказано в выдаче исполнительного листа, а было лишь указано на невозможность его выдачи по техническим причинам в конкретное время, а именно, до 09.07.2020, между тем, с кассационной жалобой конкурсный управляющий обратился в суд 27.07.2020.
Таким образом, заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в рамках настоящего обособленного спора.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "АРИАЛ" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.А. Кручинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
