Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-989/2020, А03-4035/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А03-4035/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 17.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А03-4035/2019 по заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ИНН 2225145249, ОГРН 1132225020377) о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 21.12.2018.
Иные лица, участвующие в деле: Администрация города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Строительный камень", общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Строительная компания", Инспекция по контролю в области градостроительной деятельности Алтайского края.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовали представители:
от Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула - Печатнова Ю.В. по доверенности от 30.12.2019;
от Инспекции по контролю в области градостроительной деятельности Алтайского края - Бедарева Д.И. по доверенности N 5 от 12.05.2020.
Суд установил:
Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее по тексту - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее по тексту - министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 21.12.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Строительный камень", общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Строительная компания", Инспекция по контролю в области градостроительной деятельности Алтайского края (далее по тексту - инспекция).
Решением от 21.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что в пункте 10 градостроительного плана спорного земельного участка (далее по тексту - ГПЗУ) указаны не все нормативные акты, регулирующие благоустройство территории; действующее законодательство не содержит требования оформлять правовой акт для внесения изменений в разрешение на строительство; пунктом 3 оспариваемого предписания на заявителя фактически возложена обязанность отменить ранее принятый правовой акт.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, министерством в отношении комитета проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлены нарушения соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, указанные в акте проверки от 21.12.2018 N 28.
По результатам проверки заявителю было выдано предписание от 21.12.2018, согласно которому комитету необходимо:
1. Внести в пункт 10 ГПЗУ от 23.08.2017 N RU22302000-6848 информацию о нормативных правовых актах Алтайского края, муниципальных правовых актах, регулирующих благоустройство территории.
2. Внесение изменений в разрешения на строительство от 26.10.2018 N 22-RU22302000-387-2018 (внесение изменений в разрешение на строительство от 13.12.2017 N 22 RU-22302000-370-2017) объекта "Многоквартирный дом, полуподземная гараж-стоянка для хранения легкового авто-транспорта, 1. этап строительства - многоквартирный дом" по адресу: город Барнаул, тракт Змеиногорский, 82" оформить решением уполномоченного органа в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) и пунктом 5.4 раздела II Положения о комитете.
3. Произвести корректировку принятых правовых актов:
разрешение на строительство от 28.06.2018 N 22-RU22302000-232-2018, разрешение на строительство от 15.10.2018 N 22-RU22302000-372-2018 (внесение изменений в разрешение на строительство от 28.06.2018 N 22-RU22302000-232-2018) объекта "Многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения. Этап 1" по адресу: город Барнаул, улица Песчаная, 171, с учетом вида предоставленной муниципальной услуги; "внесение изменений в разрешение на строительство" или "выдача разрешения на строительство" (осуществив отмену предыдущего акта).
Не согласившись с указанным предписанием, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности обжалуемого предписания.
Оставляя принятые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Порядок выдачи ГПЗУ урегулирован в статье 57.3 ГрК РФ.
ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1).
Источниками информации для его подготовки являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (часть 2).
В ГПЗУ содержится информация, в том числе о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории (пункт 16 части 3).
Судами установлено, что в нарушение вышеуказанных требований, спорный ГПЗУ содержит указание только на Постановление от 09.04.2015
N 129 Администрации Алтайского края, в то время как перечень актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории не исчерпывается только указанным нормативным правовым актом.
Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.
При этом, как верно отмечено судами со ссылкой на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решение, принятое органом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по иным вопросам, оформляется документально.
Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, внесение изменений в разрешение на строительство подлежит оформлению в виде отдельного ненормативного правового акта (решения), при этом форма правового акта о внесении изменений в разрешение на строительство определяется уполномоченным органом самостоятельно и может применяться к ранее возникшим правоотношениям.
Довод заявителя относительно возложения оспариваемым предписанием на комитет обязанности по отмене ранее принятого правового акта отклоняется судом округа как необоснованный, поскольку в данном предписании заинтересованное лицо, учитывая, что "выдача разрешения на строительство" и "внесение изменений в разрешение на строительство" являются отдельными муниципальными услугами с разной регламентацией, указало только на необходимость привести издаваемые комитетом акты в соответствие с действующим законодательством, исключив наличие двух разрешений на строительство.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание министерства соответствует требованиям действующего законодательства.
Иное толкование подателем жалобы норм законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4035/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
