Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2020 года №Ф04-971/2020, А75-7361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А75-7361/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Городское Домо Управление 5" на определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Чапаева Г.В.) по делу N А75-7361/2019 по заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Городское Домо Управление 5" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Парковая, 30, ОГРН 1128619001928, ИНН 8604052158) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Строителей, 4/1, ОГРН 1098604000692, ИНН 8604045440) о взыскании субсидии.
Заинтересованные лица: администрация города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, 2-й микрорайон, 25, ОГРН 1028601264460, ИНН 8604013215), Департамент финансов администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, 2-й микрорайон, 25, ОГРН 1028601260313, ИНН 8604020830).
В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Управляющая компания "Городское Домо Управление 5" - Кулик А.Н., директор, приказ от 04.12.20108 N 50-к, Жабреев В.А. по доверенности от 26.03.2020.
Cуд установил:
акционерное общество "Управляющая компания "Городское Домо Управление 5" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) о взыскании субсидии за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 1 015 473,15 руб.
Определением от 29.07.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлек администрацию города Нефтеюганска и Департамент финансов администрации города Нефтеюганска.
Решением от 30.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении искового заявления Общества отказано.
21.10.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Общества о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что в адрес Общества поступила копия соглашения от 04.12.2018 N 40-12/18 и дополнительные соглашения от 25.12.2018 N 1, от 29.12.2018 N 2, которые не были ранее представлены при рассмотрении спора по существу.
Определением от 23.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Принимая судебный акт, суд пришел к выводу о том, что заявление Общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует как по своему содержанию, так и по предъявляемым требованиям к форме заявления, установленным статьей 313 АПК РФ.
Так, судом установлено, что фактически заявление Общества направлено на предоставление новых доказательств по настоящему делу; документы, на которые ссылается в заявлении Общество, не являются вновь открывшимися (новыми) обстоятельствам, а являются новыми доказательствами и не соответствуют требованиям части 2 статьи 311 АПК РФ.
Кроме того, судом учтено, что в нарушение пунктов 3, 4 части 4 статьи 313 АПК РФ Обществом не представлены доказательства направления заявления в адрес лиц, привлеченных к участию в рассмотрении настоящего дела, и не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.
Постановлением от 30.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 23.10.2019 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.
29.02.2020 в суд округа поступила кассационная жалоба Общества, в которой оно просило отменить решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, определение от 23.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление от 30.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятые по настоящему делу.
Определением от 13.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Общества на решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная с нарушением установленного порядка (на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции).
Определением от 13.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба на определение от 23.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 30.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения до 13.04.2020 в связи с допущенными Обществом нарушениями статьи 277 АПК РФ.
Указанным определением подателю кассационной жалобы было предложено привести ее в соответствие с требованиями пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ, указав основания обжалования судебных актов со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением от 16.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа срок оставления кассационной жалобы Общества без движения продлен до 18.05.2020.
В связи с тем, что в установленный процессуальный срок указанные обстоятельства не были устранены, 21.05.2020 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ вынес определение о возвращении кассационной жалобы заявителю.
Не согласившись с определением от 21.05.2020 о возвращении кассационной жалобы, Общество в порядке статьи 291 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.
В жалобе Общество приводит доводы о том, что определение от 23.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда вынесено с нарушением норм права.
Законность определения о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 286, 291 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение от 21.05.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 277 АПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.
Как видно из материалов дела, в кассационной жалобе в нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ не изложены основания, по которым обжалуются определение от 23.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 30.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в жалобе отсутствуют ссылки на законы и конкретные имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, что препятствовало кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ проверить, каким именно обстоятельствам дела противоречат выводы судов при возвращении заявления Общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно определениями от 13.03.2020, 16.04.2020 оставил жалобу Общества без движения.
Согласно отчету о публикации судебных актов определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения своевременно размещены на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заказным письмом с уведомлением Обществу и получена им 26.03.2020, что подтверждается отслеживанием почтового отправления по почтовому идентификатору N 62501045053841.
Определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения вернулось с отметкой почты "срок хранения истек".
Согласно частям 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.
Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 7 статьи 114 АПК РФ).
В соответствии с положениями пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
В пункте 39 Постановления N 99 указано, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Таким образом, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Общество не выполнило требования суда кассационной инстанции об обеспечении поступления в суд необходимых документов в указанный срок (в том числе посредством через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр").
Поскольку у Общества имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, необходимые документы в указанный срок не поступили, суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ вынес определение от 21.05.2020 о возвращении кассационной жалобы Обществу.
С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А75-7361/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи Н.А. Алексеева
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка