Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 июня 2020 года №Ф04-967/2020, А45-24139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А45-24139/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Универсальная торговая площадка "Фактор", общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича на решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-24139/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260, 630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 23) в лице конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича к закрытому акционерному обществу "Универсальная торговая площадка "Фактор" (ОГРН 1095406018872, ИНН 5406534789, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 23) о взыскании 28 178 947 руб.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Универсальная торговая площадка "Фактор" (далее - ЗАО "УТП "Фактор", ответчик), о взыскании задолженности по договору от 10.04.2017 N 68/82/83/89/96/103/105/106-279/7-128 участия в долевом строительстве в размере 23 054 035 руб., неустойки в размере 5 124 911 руб. 98 коп.
Решением 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "НСК-Девелопмент" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 4 682 274 руб. 51 коп. за нарушение срока оплаты за период с 01.09.2017 по 09.07.2019. В части взыскания суммы основного долга по договору долевого участия от 10.04.2017 N 68/82/83/89/96/103/105/106-279/7-128 отказано.
Не согласившись с решением и постановлением ООО "НСК Девелопмент" и ЗАО "УТП "Фактор" обратились в суд кассационной инстанции с жалобами.
ООО "НСК Девелопмент" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ООО "НСК Девелопмент" указывает на то, что вступившим в законную силу определением от 01.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 отказано в удовлетворении требования ответчика о включении требований о передаче спорной квартиры в соответствующий реестр требований истца, что подтверждает неисполнение ЗАО "УТП "Фактор" обязательств по оплате по договору, наличие задолженности в размере 23 054 035 руб.; при этом на момент обращения в суд с настоящим требованием договор не был расторгнут. Считает, что обжалуемые судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права; выводы судов противоречат обстоятельствам спора; судами не учтена аффилированность сторон, злоупотребление ответчиком правом при отказе от договора; ответчик, как аффилированное с истцом лицо, не мог не знать, что произведенные зачеты в счет оплат долевого участия в строительстве (далее - ДДУ), являются ничтожными, следовательно, оплата по договору не произведена.
Полагает, что суды не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 232 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), при этом не подлежал применению подпункт 1 пункта 1 статья 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ); суды неправильно истолковали статью 201.5 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой участник строительства вправе был отказаться от договора только в течение 2 месяцев с даты опубликования сведения о признании должника банкротом, то ест 23.12.2018 срок на отказ от договора истек; вне рамок закона о банкротстве ответчик не имел права отказаться от договора ДДУ. Считает, что судебные расходы подлежали отнесению на ответчика, учитывая злоупотреблением им правом на отказ от договора после обращения застройщика в суд с требованиями о взыскании задолженности.
ЗАО "УТП "Фактор" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неверно применены нормы материального права; не учтено, что до отказа арбитражным судом ответчику во включении в реестр требований кредитора, ответчик полгал исполненными обязательства по оплате, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют; акты взаимозачета не признаны недействительными, в связи с чем у ответчика перед истцом не возникло задолженности; неправомерно взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты, поскольку ООО "НСК Девелопмент" не может исполнить встречное обязательство по предоставлению квартир.
В дополнениях к жалобе ЗАО "УТП "Фактор" указало на то, что оплата по договору ДДУ является встречным обязательством по отношению к обязанности застройщика передать объект; в случае нарушение сроков оплаты застройщик вправе отказаться от договора; судами неправильно истолкована статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в результате чего сделан неправильный вывод о том, что с дольщика можно взыскивать неустойку при отсутствии исполнения обязательства по передаче квартиры.
От ЗАО "УТП "Фактор" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью присутствия представителя ответчика в судебном заседании в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19 N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).
По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Учитывая сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 285 АПК РФ, принимая во внимание, что указанные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в кассационных жалобах, не создают также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов, ходатайство ЗАО "УТП "Фактор" об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб и дополнений к ней, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, 02.09.2016 застройщик (истец) и участник долевого строительства (ответчик) заключили договор участия в долевом строительстве N 35-279/7-15 (далее - договор от 02.09.2016), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и / или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными общественными помещениями (здание N 7 по генплану) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданиями общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе г. Новосибирска, ул. Зорге, 279 стр. (далее - объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру-студию общей площадью 63,91 м2, определенную в приложении N 1 к договору, по цене 2 556 400 руб. 00 коп.
Участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора за счет собственных денежных средств в течение пяти рабочих дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (пункт 4.1 договора от 02.09.2016).
Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 18.11.2016, соответственно, ответчик должен был оплатить цену договора по 25.11.2016 включительно.
Согласно пункту 5.3 договора от 02.09.2016 застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию во втором полугодии 2017 года (то есть с 01.07.2017 по 31.12.2017) и передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением от 31.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 01.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 ответчику отказано в удовлетворении его заявления о передаче жилого помещения по договору от 02.09.2016. Суд установил наличие взаимосвязанности (аффилированности) должника (истца) и ответчика (кредитора) и не признал доказанным факт оплаты участником строительства по названному договору; со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд сделал вывод, что зачет по обязательствам, являющимся корпоративным долгом, оплаты по внутригрупповому финансированию, составляющие корпоративный долг, реально не совершенные сделки не являются надлежащим подтверждением оплаты договора участия в долевом строительстве. Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате договора долевого участия, чем акты взаимозачета и оплату за ответчика в качестве заработной платы сотруднику должника, ответчик суду не представил.
Судами установлено, что 20.04.2017 между истцом (застройщик) и ответчиком (участник) договора N 68/82/83/89/96/103/105/106-279/7-128 участия в долевом строительстве (далее - договор), в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр.
и передать участнику в счет уплаты договорной цены недвижимость: двухкомнатную квартиру N 68 общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 61,33 кв. м, общей площадью квартиры - 58,90 кв. м, жилой площадью - 30,55 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 11 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр.; двухкомнатную квартиру N 82 общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 61,33 кв. м, общей площадью квартиры - 58,90 кв. м, жилой площадью - 30,55 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 13 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр.; однокомнатную квартиру N 83 общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 47,05 кв. м, общей площадью квартиры - 45,90 кв. м, жилой площадью - 21,68 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 13 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр.; двухкомнатную квартиру N 89 общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 61,33 кв. м, общей площадью квартиры - 58,90 кв. м, жилой площадью - 30,55 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 14 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр.; двухкомнатную квартиру N 96 общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 61,33 кв. м, общей площадью квартиры - 58,90 кв. м, жилой площадью - 30,55 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 15 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр.; двухкомнатную квартиру N 103 общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 61,55 кв. м, общей площадью квартиры - 58,90 кв. м, жилой площадью - 30,55 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 15 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу:
г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр.; двухкомнатную квартиру N 105 общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 64,05 кв. м, общей площадью квартиры - 62,45 кв. м, жилой площадью - 37,68 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 16 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр.; двухкомнатную квартиру N 106 общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 64,05 кв. м, общей площадью квартиры - 62,45 кв. м, жилой площадью - 37,68 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 17 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр.
В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет 23 054 035 руб.
Участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора за счет собственных денежных средств в течение 10 рабочих дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (пункт 4.1 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - 01.08.2017.
Оплата по договору произведена путем зачета взаимной задолженности на основании акта взаимозачета от 02.10.2017 на сумму 23 054 035 руб.
Решением от 31.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство определением от 03.08.2019 в рамках дела N А45-28987/2017 сделка зачета в размере 23 054 035 руб., оформленная в виде акта о зачете взаимных требований от 02.10.2017, признана недействительной.
Кроме этого, 10.07.2019 ЗАО "УТП "Фактор" был заявлен отказ от договора долевого участия, который получен представителем конкурсного управляющего ООО "НСК Девелопмент".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из прекращения обязательств ответчика по оплате по договорам в связи с отказом ЗАО "УТП "Фактор" от их исполнения; наличия правовых оснований для начисления неустойки по договору до даты отказа от договора. Суды пришел к выводу об отсутствии оснований в истребовании с участника строительства денежных средств по договору в пользу застройщика, поскольку договор признан расторгнутым.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
Согласно части 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьей 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. При этом договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
В порядке пункта 1 статьи 201.5 Закона N 127-ФЗ открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машиноместа и нежилого помещения.
О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения требование к порядку расторжения договора в этом случае сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от исполнения договора. Указанное требование должно признаваться соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, переписку сторон; учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-28987/2017; установив, что объект по договору истцом ответчику не передан, договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, срок внесения оплаты по договору нарушен, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору и обоснованности начисления неустойки в связи с нарушением срока оплаты.
Доводы ООО "НСК Девелопмент" об аффилированности сторон, наличии задолженности по договору, о том, что ответчиком не мог не знать о наличии долга по договору, в поведении ответчика в ходе исполнения своих обязательств и при отказе от договора в одностороннем порядке после обращения истца в суд с настоящим требованием имеются признаки недобросовестности были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Судами учтено, что в материалы дела не представлены доказательства строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, основания для отказа от договора, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, подтверждены; наличия признаков злоупотребления правом ответчиком при отказе от договора судами не установлено.
Доводы заявителей жалобы о нарушении судами норм материального права, наличие у ответчика права на отказ от договора только в рамках дела о банкротстве, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы ЗАО "УТП "Фактор" о неправомерности взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в связи с тем, что ответчик полагал исполненным свое обязательство в связи с наличием зачета взаимных требований мотивированно отклонены судами.
Суды, установив недоказанность исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в согласованный сторонами срок, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки. При этом судами принято во внимание, что исходя из обстоятельств, установленных в рамках дела о банкротстве, установленного характера и специфики взаимоотношений между сторонами, наличия корпоративной задолженности, ответчик должен был знать о наличии задолженности по договору, однако, в установленный срок свое обязательство не исполнил.
Доводы заявителей жалоб о нарушении судами норм материального права основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили иск частично в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты, согласованного в договоре, отказав в удовлетворении иска в части взыскания задолженности.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителей кассационных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В связи с рассмотрением кассационных жалоб меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением суда округа от 18.03.2020, подлежат отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24139/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020, по приостановлению исполнения судебных актов, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка