Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2021 года №Ф04-966/2019, А70-3391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N А70-3391/2018
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Глотова Н.Б.,
судей Бедериной М.Ю.,
Доронина С.А.,
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, замечания Берлова Анатолия Петровича на протокол судебного заседания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 по делу N А70-3391/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" (ИНН 7203087507, ОГРН 1027200833637), принятые по заявлению конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сухинин Владимир Григорьевич, Берлов Сергей Анатольевич, Берлов Анатолий Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Креат-Центр", индивидуальный предприниматель Семкин Тимофей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Мар-Мак", общество с ограниченной ответственностью "СК "ОЛДИ", общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй", общество с ограниченной ответственностью "РусЭрСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Элтехнострой", Поляков Евгений Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект", общество с ограниченной ответственностью "КРОСП", общество с ограниченной ответственностью "Стройситиплюс", общество с ограниченной ответственностью ТК "Констрактсервис", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
Суд установил:
постановлением от 17.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, резолютивная часть которого объявлена 11.08.2021, определение от 13.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлено без изменения, кассационные жалобы Берлова Сергея Анатольевича, Берлова Анатолия Петровича (далее - Берлов А.П.), Сухинина Владимира Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "Гостстрой-72" - без удовлетворения.
В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от Берлова А.П. поступили замечания на протокол судебного заседания суда кассационной инстанции, состоявшегося 11.08.2021.
В обоснование поданного ходатайства заявитель ссылается на то, что в протоколе судебного заседания отражены неточные сведения относительно отказа в приобщении к материалам дела отзыва Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР города Москвы), указывая на то, что, отказ в приобщении данного процессуального документа судом округа оглашён не был.
Рассмотрев поступившие замечания, суд округа находит их подлежащими отклонению с учётом следующего.
Как установлено частями 1, 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Кодекса. Правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность протоколирования судебного заседания предусмотрена для суда первой инстанции.
Таким образом, исходя из совокупного толкования приведённых норм права правила о протоколировании судебного заседания не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В данном случае судебное заседание от 11.08.2021 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, в постановлении от 17.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указано на отказ в приобщении отзыва на кассационные жалобы ФКР города Москвы со ссылкой отсутствие доказательств его направления иным участвующим в споре лицам, в соответствии с частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом каких-либо ходатайств со стороны ФКР города Москвы после судебного заседания не поступало.
На основании изложенного суд кассационной инстанции признает замечания на протокол судебного заседания несостоятельными и подлежащими отклонению.
Обжалование в самостоятельном порядке определений, вынесенных по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
замечания Берлова Анатолия Петровича на протокол судебного заседания от 11.08.2021 поданное после рассмотрения кассационных жалоб Берлова Сергея Анатольевича, Берлова Анатолия Петровича, Сухинина Владимира Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "Гостстрой-72" на определение от 13.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3391/2018 отклонить.
Председательствующий Н.Б. Глотов
Судьи М.Ю. Бедерина
С.А. Доронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка