Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2021 года №Ф04-966/2017, А45-12741/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А45-12741/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Жирных О.В.,
Ишутиной О.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игошина Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу N А45-12741/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ИНН 5406030284, ОГРН 1035402455472), принятые по заявлению Игошина Алексея Вячеславовича о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 82 000 руб.
Суд установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - общество "Новый дом", должник) Игошин Алексей Вячеславович (далее - Игошин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении расходов в размере 82 000 руб. по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением его заявления о включении требования в размере 13 231 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 04.10.2020, оставленным без изменения, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Игошин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на фактическое участие представителя Игошиной Алины Леонидовны (далее - Игошина А.Л.) в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, подготовку документов по обособленному спору, оплату оказанных услуг согласно акту выполненных работ; неверное применение судами положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), поскольку наличие брачных отношений с Игошиной А.Л.
не свидетельствует о том, что уплаченные в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 10.09.2018 (далее - соглашение) денежные средства переходят в совместную собственность его супруги как физического лица, Игошина А.Л. имеет статус индивидуального предпринимателя, вправе осуществлять деятельность в области права, полученные денежные средства являются ее доходом от осуществления предпринимательской деятельности, который согласно статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В приобщении отзыва общества "Новый дом" на кассационную жалобу отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021 объявлен перерыв по рассмотрению кассационной жалобы до 21.02.2021 до 16 часов 25 минут.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Игошин А.В.
и Игошина А.Л. являются супругами.
Между Игошиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Игошиной А.Л. заключено соглашение, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов Игошина А.В. при подаче заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, требования Игошина А.В. в размере 13 231 руб. 35 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2020, произведена оплата оказанных услуг в размере 82 000 руб., что подтверждается банковской квитанцией.
Поскольку судебный акт принят в пользу Игошина А.В., ссылаясь на несение им судебных расходов на оплату услуг представителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что стоимость вознаграждения, выплаченного на основании соглашения, заключенного между супругами, владеющими имуществом на праве совместной собственности, не может быть признана судебными расходами и взыскана с другого лица, поскольку передача Игошиным А.В. денежных средств из общего семейного бюджета его реальным расходом не является, не представлено доказательств заключения между супругами брачного договора, устанавливающего иной режим владения имуществом, а также подтверждающих оплату услуг из средств, полученных от продажи личного имущества заявителя.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.
В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из указанных правовых норм и разъяснений вышестоящей инстанции следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение реальность несение расходов по оплате услуг представителя и их взаимосвязь с рассмотрением конкретного спора.
Кроме того, в соответствии со статьей 221 и подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе в качестве профессиональных вычетов учесть расходы на юридические услуги. При этом каких-либо исключений в зависимости от правового режима имущества индивидуального предпринимателя налоговое законодательство не содержит.
Таким образом, поскольку в рассматриваемых правоотношениях, возникших в рамках соглашения, Игошина А.Л. выступает в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, оплата за оказанные ею услуги по гражданско-правовой сделке подлежит учету при определении доходов предпринимателя в его деятельности.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.201 N 1231/13
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Указанный правовой подходи изложен в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм процессуального и материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить заявителю уточнить требования в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из которых принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А45-12741/2016 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи О.В. Жирных
О.В. Ишутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка